УХВАЛА

28 липня 2021 року     
Київ
справа № 640/2086/21
адміністративне провадження № К/9901/25978/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №640/2086/21 за позовом Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, позов задовольнив повністю.
15.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» (далі - скаржник, ПрАТ «Київміськбуд-1») на судові рішення у цій справі. 
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що право на касаційний перегляд не є абсолютним і може бути реалізоване лише у випадках, встановлених законом. При цьому, особа, яка не брала участі у справі, може подати касаційну скаргу лише за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, предметом судового розгляду у цій справі була правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, якими визначені грошові зобов`язання Державному спеціальному проектному інституту Міністерства внутрішніх справ України.
ПрАТ «Київміськбуд-1» у суді першої інстанції не брало участі у розгляді справи, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не подавало. 
Перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відбувався за скаргою відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, який є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, і за результатами перегляду судове рішення залишено без змін.
Як вбачається з постанови апеляційного суду, ПрАТ «Київміськбуд-1» не приєднувалося до апеляційної скарги відповідача. 
Скаржник у своїй касаційній скарзі просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, враховуючи, що предметом касаційного перегляду є рішення суду першої інстанції після його апеляційного перегляду не за скаргою ПрАТ «Київміськбуд-1» (особи, яка не брала участі у справі), колегія суддів вважає, що права на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 зазначена особа не набула. Таке право у Товариства може виникнути у випадку апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за його скаргою.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» подало касаційну скаргу на судові рішення (рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021), що не підлягають касаційному оскарженню цією особою.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №640/2086/21 за позовом Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон М.Б. Гусак   Є.А. Усенко