ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1106/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №695/3234/19 Категорія: 302000000 	Степченко М. Ю. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Вініченко Б. Б. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 липня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Гончар Н.І. 
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання електронних торгів, договору оренди недійсними, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом. 
В обґрунтування позовних вимог вказували, що ФОП ОСОБА_1 на підставі договорів оренди від 27.11.2003 року та 27.05.2008 року користувався земельною ділянкою площею 48,0 га в межах Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Строк оренди становив по 31.12.2012 року.
У подальшому «за мовчазної згоди» він користувався і далі земельною ділянкою, продовжував обробляти землю та сплачувати орендні платежі, що були встановлені Договором оренди землі від 27.05.2008р. та Додатковою угодою до нього. З метою продовження терміну дії договору оренди на законних підставах шляхом підписання договору він неодноразово звертався до Держземагентства у Черкаській області, в тому числі з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на ділянку площею 35,4494 га, але отримував відмови. В подальшому після звернення на гарячу лінію Голови держземагентства в 2014 році позивачу ОСОБА_1 були надані дозволи на розробку проекту землеустрою по спірній ділянці, однак йому під різними приводами відмовляли в його затвердженні.
Потім відповідач ГУ Держгеокадастру у Черкаській області неодноразово здійснював поділ земельної ділянки і змінив цільове призначення.
12 березня 2018 року Наказом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 12.03.2018 року № 23-1147/14-18-СГ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:01:001:0524) для продажу права оренди на земельних торгах, за рахунок земель запасу державної форми власності сільськогосподарського призначення, яка розташована в адмінмежах Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області), на підставі даного наказу була здійснена державна реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав. Наказом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 23.01.2019 року № 20 «Про проведення електронних земельних торгів» було затверджено перелік земельних ділянок для продажу права оренди, серед яких вказана земельна ділянка 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:01:001:0524). Проведення електронних торгів було призначено на 19.03.2019 року.
Для прийняття участі в електронних торгах ОСОБА_1 11.03.2019 року подав заявку, однак 13.03.2019 року йому надіслано лист про необхідність направити сканкопії підтверджуючих документів, 13.03.20219 року він повторно направив всі сканкопії, але 14.03.2019 року він отримав повідомлення про те, що його заявка була відхилена по причині того, що не було надано документів, необхідних для перевірки достовірності внесених реквізитів рахунку, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок.
Також для прийняття участі в електронних торгах ОСОБА_2 11.03.2019 року подано заявку, однак 13.03.2019 року їй надіслано лист про необхідність направити сканкопії підтверджуючих документів, 13.03.20219 року вона повторно направила всі сканкопії, але 14.03.2019 року отримала повідомлення про те, що її заявка була відхилена по причині того, що не було надано документів, необхідних для перевірки достовірності внесених реквізитів рахунку, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок.
За результатами електронних торгів, згідно протоколу № 1180 від 19.03.2019 переможцем став ОСОБА_3 , з яким відповідно 19.03.2019 року було укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку.
Позивачі вважають, що накази ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 12.03.2018 № 23-1147/14-18-СГ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та від 23.01.2019 року № 20 «Про проведення електронних земельних торгів» є недійсними, оскільки площа вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 7121588500:01:001:0524) змінилася з 33,1193 га на 32,3439 га, однак інформації про підстави такої зміни в державному реєстрі не міститься. Вказану земельну ділянку фактично обробляв ОСОБА_1 , однак з ним ніхто не погоджував її поділ. Оскаржуваний наказ від 12.03.2018 року не містить порядкового номеру та дати наказу. Заявки позивачів для участі в електронних торгах не були своєчасно розглянуті, а в подальшому відхилені без зазначення підстав такого відхилення.
На підставі наведеного позивачі просили:
– визнати протиправними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 12.03.2018 № 23-1147/14-18-СГ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та від 23.01.2019 року № 20 «Про проведення електронних земельних торгів», в частині, що стосується земельної ділянки площею 32,3439 га кадастровий номер 7121588500:01:001:0524;
– визнати недійсними електронні торги по продажу права оренди на земельну ділянку в адмінмежах Подільської сільради Золотоніського району Черкаської області площею 32,3439 га кадастровий номер 7121588500:01:001:0524, результати яких оформлено Протоколом № 1180 проведення електронних торгів від 19.03.2019 р.;
– визнати недійсним договір оренди землі в адмінмежах Подільської сільради Золотоніського району Черкаської області площею 32,3439 га, кадастровий номер 7121588500:01:001:0524, укладений з гр. ОСОБА_3 за результатами проведення електронних торгів на підставі Протоколу № 1180 проведення електронних торгів від 19.03.2019 р.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання електронних торгів, договору оренди недійсними відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витрати за надання правничої допомоги в сумі 4000,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із наступних встановлених обставин, а саме що під час розробки проекту Державним підприємством «Черкаський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» було виявлено, що на території земельної ділянки - знаходиться пам`ятка археології – кургани група (а) площею 0,7754 га, внаслідок чого площа земельної ділянки підлягала зменшенню з 33,1193 га до 32,3439 га. В зв`язку з надходженням погодженого та зареєстрованого проекту землеустрою 12.03.2018 року наказом ГУ Держгеокадастру № 23-1174/14-18-СГ проект був затверджений та 14.03.2018 року здійснено реєстрацію права держави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що свідчить Інформаційна довідка щодо речових прав на дану земельну ділянку.
Оскільки наказ ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 12.03.2018 року № 23-1174/14-18-СГ був зареєстрований в системі електронного документообігу та йому був автоматично присвоєний реєстраційний номер та дата за допомогою програмно-технічних засобів (з присвоєнням індивідуального штрих-коду), тому дана реєстрація відповідає п. 32, 33, 156 постанови КМ України від 17.01.2019 № 55 і відповідно даний наказ має всі необхідні реквізити для даного розпорядчого акту (дата винесення та порядковий номер).
Наказом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області № 20 від 23.01.2019 року було визначено перелік земельних ділянок, право оренди яких пропонується до продажу на торгах, серед яких, згідно додатку № 1, була зазначена земельна ділянка площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524)
Позивачі, зареєструвавшись 11.03.2019 року як користувачі системи електронних торгів подали заяви як Фізичні особи підприємці, при цьому у розділі «Інші документи» додали підтвердження статусу фізичних осіб підприємців, проте підтвердження розрахункових реквізитів рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок, зазначених у заяві не додали. 
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 1180 від 19.03.2019 «Продаж права оренди на земельну ділянку в адмінмежах Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області площею 32,3439 га», лот № 945, переможцем торгів було визначено ОСОБА_3 . На підставі протоколу електронних торгів № 1180, 19.03.2019 року між ОСОБА_3 та ГУ Держгеокадастру в Черкаській області було укладено договір оренди землі площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524).
На підставі викладених обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість доводів позивачів, що організація та проведення торгів здійснена з порушенням законодавства.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кочмарьова Т.С., вважаючи рішення незаконним, необґрунтованим, прийнятим судом внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що 14 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали повідомлення про відхилення заявок на участь у електронних земельних торгах №968. Причина відсутність документів необхідних для перевірки достовірності внесених реквізитів рахунку, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок. При цьому, подача такого документу не передбачена чинним законодавством, також в жодному із повідомлень виконавця торгів не зазначалося, що це за документ, який він повинен бути за формою, змістом тощо. Водночас 22 березня 2019 року виконавець торгів повернув гарантійний внесок на розрахунковий рахунок позивачів.
Вказує, що позивачі подали первинні заявки (07.03.2019 року) та повторні заявки (11.03.2019 року, 13.03.2019 року) на участь в торгах х дотриманням встановленого частиною 7 статті 137 ЗК України, пунктом 20 Порядку та пунктом 4.4. Правил строку для подання заявки. Також заявки від 11.03.2019 року та 13.03.2019 року містили всю необхідну інформацію, в тому числі – реквізити банківських рахунків, як того вимагав п. 18 Порядку.
Водночас ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розглянув на четвертий день після подачі (11.03.2019 року); заявки від 11.03.2019 року були розглянуті через два дні, що є порушенням п. 23 Порядку №688. Також ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» безпідставно відхилив заявки від 11.03.2019 року. В повідомленні про відмову (13.03.2019 року) не містилося обґрунтування такої відмови з посиланням на норми законодавства, не зазначалося яких саме документів не вистачає.
Зазначає, що орендодавець не заперечував проти продовження договірних відносин з приводу оренди землі ОСОБА_1 і за мовчазної згоди орендодавця, по закінченню в 2012 році терміну дії договору оренди, протягом наступних 6-ти років в період з 01.01.2013 року по 31.12.2018 року продовжував обробляти землю та сплачувати орендні платежі в розмірах, що були встановлені договором оренди землі від 27.05.2008 року та Додатковою угодою до нього.
Однією з вимог позивачів було визнання недійсними наказів ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 12.03.2018 року індексний номер (№23-1174/14-18-СГ) та Наказу №20 від 23.01.2019 року. Звертає увагу, що наказ ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 12.03.2018 року індексний номер (№23-1174/14-18-СГ) відсутній у журналі реєстрації наказів від 12.03.2018 року, а з приводу недійсності наказу №20 від 23.01.2019 року, то судом першої інстанції не здійснено жодне правове обґрунтування.
У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вказало, що моментом укладення договору оренди, а відтак і початок перебігу строку його дії пов`язаний з моментом державної реєстрації договору. Оскільки договір від 27.05.2008 року укладений з ПП ОСОБА_1 не був зареєстрований, а тому слід дійти висновку про відсутність укладеного договору оренди на відповідну земельну ділянку. При цьому, діюче на момент підписання договору оренди землі законодавство передбачало обов`язок орендаря зареєструвати договір оренди.
Враховуючи, що земельна ділянка була вільна та не мала законного користувача під час проведення її поділу згода землекористувача не була долучена до технічної документації щодо поділу.
У відзиві на апеляційну скаргу поданого представником ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - адвокат Бовшик М.Ю. вказує, що судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачами не доведено, що вони надали підтверджуючі документи про реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок (п. 18 Положення) до розділу «Інші відомості», а з доданих скріншотів електронної пошти не вбачається зворотнього, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.
Зазначає, що достовірність відомостей про реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок має бути підтверджений документально, щоб виконавець мав змогу їх перевірити, адже лише одна невірно вказана цифра у розрахунковому рахунку може стати підставою несвоєчасного повернення учаснику гарантійного внеску.
З приводу посилання позивачів, що заяви на участь у електронних земельних торгах розглянуті з порушенням терміну їх розгляду, зазначає, що це сталося з поважних причин, так як 11.03.2019 року система електронних земельних торгів видавала повідомлення про помилку, що унеможливлювало розгляд поданих користувачами заяв на участь у земельних торгах. Тому, у порядку черговості заяви позивачів були розглянуті 13.03.2019 року.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.
Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору оренди землі від 27.05.2008 року Золотоніська РДА передала в оренду ПП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 48,0 га в межах Подільської сільської ради терміном до 31.12.2012 року.
Згідно зі статтею статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).
Зокрема, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (згідно із частиною другою статті 125 ЗК України в редакції закону чинного на момент укладення договору).
Відповідно до ч.2 ст. 126 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент укладення договору), право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (згідно із частиною першою статті 2 Закону «Про оренду землі»).
Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 20 Закону України «Про оренду землі») (в редакції, яка діяла на момент укладення договору).
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент укладення договору), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 20 Закону України «Про оренду землі») (в редакції, яка діяла на момент укладення договору).
Відповідно до пункту 39 наданого позивачем договору оренди землі від 27 травня 2008 року визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Даний договір державну реєстрацію не пройшов, а тому не набрав чинності, що узгоджується із висновком суду першої інстанції в цій частині.
Відхиляючи доводи позовної заяви в частині наявності переважного права у позивача ОСОБА_1 , колегія суддів звертає увагу, що по-перше: як було зазначено вище договір оренди землі від 27.05.2008 року не набрав чинності, по-друге: переважне право виникає перед іншими особами у разі наміру орендодавця укласти новий договір оренди землі з новим орендарем. У даній справі встановлено, що договір землі на підставі протоколу електронних торгів укладено лише 19.03.2019 року.
Відповідно до абзацу 4 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ», в разі закінчення зазначеного в договорі строку оренди переважне право орендарів на поновлення договору оренди, передбачене статтею 33 Закону від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV ( 161-14 ) "Про оренду землі", поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.
У справі № 594/376/17-ц Велика Палата Верховного Суду прийшла висновку, що правовий аналіз норм статті 33 Закону України «Про оренду землі» дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 313/350/16-ц, суд дійшов висновку, що: «у справі, яка розглядається, судами встановлено, що орендар не надсилав орендодавцеві у строки, встановлені частиною другою статті 33 зазначеного Закону, повідомлення про свій намір поновити договір оренди землі разом з проектом додаткової угоди, що унеможливило розгляд цього питання з прийняттям орендодавцем відповідного рішення на підставі частини п`ятої цієї статті, а тому суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недотримання позивачкою процедури поновлення договору на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та відсутність підстав для задоволення позову.» 
Відповідно до ч.2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Отже, висновок суду першої інстанції в частині того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів звернення до орендодавця про намір реалізувати переважне право на оренду землі в порядку, визначеному ст. 123 ЗК України, тому в даній частині вимоги позивача ОСОБА_1 є необґрунтованими.
Із матеріалів справи встановлено, що після закінчення договору оренди землі від 27.05.2008 року, на підставі наказу ГУ Держземагентства у Черкаській області № ЧК/7121588500:02:001/00003170 від 10.04.2014 року ОСОБА_1 отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 35,1194 га в межах Подільської сільської ради (а.с. 35).
28.02.2013 року в Державному земельному кадастрі проведено реєстрацію земельної ділянки площею 35,4494 га та присвоєно кадастровий номер 7121588500:02:001:0501 (а.с. 27).
Наказом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 28.04.2017 року № 23-2390/14-17-СГ було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу даної земельної ділянки з цільовим призначенням – для ведення фермерського господарства, і як наслідок поділу було утворено дві земельні ділянки площею 35,1193 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0520) та площею 0,3302 (кадастровий номер 7121588500:02:001:0521) (а.с. 45).
Наказом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 18.08.2017 року № 23-6988/14-17-СГ було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,1193 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0520) із цільовим призначенням – для ведення фермерського господарства, в результаті чого утворено нові земельні ділянки площею 2,000 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0523) та площею 33,1193 (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524) (а.с. 50).
Таким чином, кадастровий номер 7121588500:02:001:0524 земельній ділянці був присвоєний на підставі документації щодо поділу земельної ділянки.
Відповідно до ч. 4 ст. 79-1 ЗК України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Відповідно до ч. 12 ст. 186 ЗК України, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: … у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.
Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не був користувачем земельної ділянки, як то площею 35,4494 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0501), 35,1193 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0520), площею 33,1193 (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524), то відповідно до ст. 186 ЗК України не було підстав погоджувати з позивачем поділ земельних ділянок, тому доводи позивача у даній частині не знайшли своє підтвердження.
Наказом ГУ Держгеокадастру в Черкаській області від 22.09.2017 року № 312 земельну ділянку площею 33,1193 (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524) було включено до переліку земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах та було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 53-54).
Під час розробки проекту Державним підприємством «Черкаський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою» було виявлено, що на території земельної ділянки - знаходиться пам`ятка археології – кургани група (а) площею 0,7754 га, внаслідок чого площа земельної ділянки підлягала зменшенню з 33,1193 га до 32,3439 га. У зв`язку з виявленням фактичного зменшення розміру земельної ділянки 27.02.2018 року до державного кадастрового реєстратора звернулося ГУ Держгеокадстру в Черкаській області для виправлення помилки у координатах поворотних точок меж даної земельної ділянки. В зв`язку з надходженням погодженого та зареєстрованого проекту землеустрою 12.03.2018 року наказом ГУ Держгеокадастру № 23-1174/14-18-СГ проект був затверджений та 14.03.2018 року здійснено реєстрацію права держави у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що свідчить Інформаційна довідка щодо речових прав на дану земельну ділянку.

Що стосується доводів позивачів в частині того, що наказ від 12.03.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» площею 32,3439 га не відповідає по формі вимогам постанови КМУ від 17.01.2018 року №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» та Інструкції з діловодства у Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, виданої на виконання постанови, а саме відсутній порядковий номер та дата наказу та наказ відсутній в журналі реєстрації наказів Головного управління щодо розпорядження землями с/г призначення, то колегія суддів перевіривши їх доходить наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 року № 55, було затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади та Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну.
Так, згідно п. 32, 33 інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, передбачено, що датою документа є дата його реєстрації. Дата зазначається арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: число, місяць, рік. Дата оформлюється цифровим або словесно-цифровим способом. У разі оформлення дати цифровим способом число і місяць проставляються двома парами цифр, розділеними крапкою; рік - чотирма цифрами, крапка наприкінці не ставиться. Наприклад: 02.12.2017.
Індексація документів полягає у присвоєнні їм умовних позначень - індексів, які надаються документам під час їх реєстрації.
Присвоєння реєстраційного індексу здійснюється в автоматичному або автоматизованому режимі за допомогою програмно-технічних засобів.
Реєстраційний індекс складається з порядкового номера документа у межах групи документів, що реєструються, який доповнюється індексами, що застосовуються в установі, зокрема індексами за номенклатурою справ, структурного підрозділу, кореспондентів, посадових осіб, які розглядають або підписують документ, виконавців, питань діяльності яких стосується документ.
Складові частини реєстраційного індексу відокремлюються одна від одної правобічною похилою рискою. Послідовність написання складових частин реєстраційного індексу може змінюватися залежно від того, який документ реєструється, - вхідний чи такий, що створений в установі, наприклад: 845/01-10, де 845 - порядковий номер, 01-10 - індекс справи за номенклатурою.
Місце розташування реєстраційного індексу визначається формою бланка.
Для нанесення реєстраційного індексу застосовується штрих-код та/або QR-код у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в електронній формі.
Пунктом 156 типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну передбачено, що акти установи реєструються в системі електронного документообігу установи із застосуванням відповідного проекту електронного документа. При цьому на паперовий примірник відповідного акта проставляється номер та дата реєстрації, які було автоматично присвоєно системі електронного документообігу установи. Акти установ нумеруються у порядку їх видання у межах календарного року; накази (розпорядження) з основної діяльності та з адміністративно-господарських питань мають окрему порядкову нумерацію.
Спірний наказ від 12.03.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» був зареєстрований у електронній системі документообігу, а тому має всі необхідні реквізити необхідні для даного розпорядчого акут.
Тому посилання в позовній заяві, що наказ не містить дати та номера не відповідає дійсності, оскільки на ньому міститься, як дата документу, так і порядковий номер, який включений до реєстраційного індексу і сформований автоматично. 
В частині визнання наказу №20 від 23.01.2019 р. «Про проведення електронних земельних торгів» виданого ГУ Держгеокадастру у Черкаській області недійсним, то колегія суддів враховує наступне.
Даним наказом було визначено перелік земельних ділянок, право оренди яких пропонується до продажу на торгах, в тому числі у додатку №1 до якого, зазначена земельна ділянка площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524).
Позивач ОСОБА_4 вказує, що саме цією земельною ділянкою він користувався, однак площа змінено з 33,1193 га на 32,3439 га, при цьому кадастровий номер один і той же.
Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі відновлення меж земельної ділянки за її фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж кадастрові номери відповідних земельних ділянок не скасовуються, а відповідні зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до поземельних книг у порядку, визначеному частиною четвертою статті 26 цього Закону.
Частиною 4 статті 26 вказаного Закону передбачено, що для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги:
заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;
оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки);
документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).
До відзиву на позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Черкаській області додало копію заяви від 28.02.2018 року направлену державному кадастровому реєстратору про внесення виправлених відомостей до державного земельного кадастру з приводу земельної ділянки з кадастровим номером 7121588500:02:001:0524.
Вказана заява була зумовлена необхідністю виправлення помилки у координатах поворотних точок меж вказаної земельної ділянки, а тому оскільки дана земельна ділянка не підлягала поділу або об`єднанню, що є підставою для скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастрового номеру земельної ділянки, а також закриття Поземельної книги на таку земельну ділянку, що передбачено частиною 1 статті 27 «Про Державний земельний кадастр», то кадастровий номер 7121588500:02:001:0524 скасуванню не підлягав.
01.02.2019 року між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ДП «Черкаський інститут землеустрою» було укладено договір № 44 від 01.02.2019 року «Про проведення електронних земельних торгів», зокрема земельної ділянки площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524) (а.с. 154-156).
На виконання умов договору було здійснено публікацію оголошення про проведення торгів № 968 «Продаж права оренди на земельну ділянку в адмінмежах Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області площею 32,3439 га», лот № 945.
За змістом частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (частина 1 статті 135 ЗК України).
За змістом частини 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Стаття 137 ЗК України містить положення щодо підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів.
Стаття 138 ЗК України визначає порядок встановлення результатів торгів, зокрема, й підстави та порядок скасування земельних торгів або визнання їх такими, що не відбулися, чи анулювання їх результатів.
Державне підприємство "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" діє як державне комерційне науково-дослідне підприємство та здійснює свою господарську діяльність на принципах господарського розрахунку та самоокупності, управління яким здійснюється директором на підставі Статуту, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.10.2017 № 212 (далі - Статут).
Одним із видів господарської діяльності підприємства, згідно з п. 4.2.7 Статуту, є організація та проведення земельних торгів (аукціонів) з продажу земельних ділянок та прав на земельні ділянки (оренди, суперфіцію, емфітевзису).
Відповідно до п. 7.1, 7.5 Статуту управління підприємством здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього Статуту, директором підприємства, який підзвітний Держгеокадастру. Директор без доручення здійснює управління підприємством, представляє його інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених цим Статутом та контрактом, зокрема: організовує і здійснює керівництво науково-дослідною, науково-технічною, науково-організаційною та господарською діяльністю підприємства; в межах своєї компетенції згідно з законодавством видає накази і розпорядження, обов`язкові
Отже, підставою здійснення ДП "Черкаський інститут землеустрою" господарської діяльності з організації та проведення земельних торгів є визначений у Статуті предмет такої діяльності, наявність сертифікованого ліцитатора, ліцензії та укладеного з організатором земельних торгів договору про проведення земельних торгів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження електронних земельних торгів і забезпечення зберігання та захисту даних під час їх проведення" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018 №492, затверджений "Порядок реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів" (далі - Порядок).
 Як установлено судом та убачається з матеріалів справи, оскаржувані електронні земельні торги проводились відповідно до Порядку, який визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (пункт 1 Порядку).
Користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком (пункт 16 Порядку).
Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів (пункт 17 Порядку).
Пунктом 18 Порядку у заяві про участь в електронних земельних торгах містяться такі відомості:
адреса електронної пошти для надсилання повідомлень;
контактний номер телефону;
поштова адреса;
реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок;
реєстраційний номер лота, щодо якого подається заява.
Крім того:
користувач - фізична особа додає до зазначеної заяви копію довідки про присвоєння йому реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному органу доходів і зборів і мають відмітку у паспорті), а іноземний громадянин та особа без громадянства зазначають у заяві прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іноземної держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа;
користувач - фізична особа - підприємець зазначає у заяві прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера) та офіційно повідомили про це відповідному органу доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера);
користувач - юридична особа зазначає у заяві найменування юридичної особи; код згідно з ЄДРПОУ; прізвище, ім`я, по батькові представника юридичної особи, уповноваженої підписувати від її імені документи; серію та номер документа, що посвідчує особу уповноваженого представника, реквізити документа, що підтверджує його повноваження; для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та державу, в якій зареєстрована юридична особа.
Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах подаються документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо).
Відповідно до пункту 20 Порядку заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються. Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.
 Пунктом 23 Порядку передбачено, що виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.
За змістом пункту 24 Порядку після отримання аукціонного вхідного квитка учасник не пізніше 19 год. 00 хв. дня, що передує дню проведення електронних земельних торгів, додає його до своєї заяви про участь та завантажених документів у системі електронних торгів. Аукціонний вхідний квиток є підставою для здійснення (активації) або анулювання учасником цінової пропозиції під час електронних земельних торгів.
У разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску (пункт 25 Порядку).
Відповідно до встановлених у справі обставин, при розгляді поданих позивачами заяв від 07.03.2019 року, їм було надано відповідь 11.03.2019 року про те, що до поданої заяви в порушення п. 4.2. Правил проведення електронних земельних торгів, не подано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску.11.03.2019 року зареєстровані нові заявки вказаних осіб. 13.03.2019 року заявки відхилено по причині необхідності додати сканкопії підтверджуючих документів для перевірки достовірності внесених відомостей. 13.03.2019 року зареєстровані нові заявки позивачів. 14.03.2019 року причиною відхилення заявок стало відсутність документів необхідних для перевірки достовірності внесених реквізитів рахунку, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок.
Кінцевим терміном подання заяв є 14.03.2019 року 09 год. 00 хв. (за три робочі дні до початку проведення торгів).
З наданих позивачами до суду доказів не вбачається надання ними підтверджуючих документів про реквізити рахунку учасника, на який повинен бути повернутий гарантійний внесок до розділу «Інші відомості».
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 1180 від 19.03.2019 «Продаж права оренди на земельну ділянку в адмінмежах Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області площею 32,3439 га», лот № 945, переможцем торгів було визначено ОСОБА_3 .
На підставі протоколу електронних торгів № 1180, 19.03.2019 року між ОСОБА_3 та ГУ Держгеокадастру в Черкаській області було укладено договір оренди землі площею 32,3439 га (кадастровий номер 7121588500:02:001:0524).
Щодо доводів позивачів, що вказаніповідомлення з обґрунтуванням підстав відмови у реєстрації заявок на участь у торгах надсилалися позивачам з порушенням строків визначених пунктом 25 Порядку, то колегія суддів враховує наступне. 
Доводи ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що 11.03.2019 року система електронних земельних торгів видавала повідомлення про помилку, що унеможливлювало розгляд поданих користувачами заяв на участь у земельних торгах, а тому заяви позивачів були розглянуті в порядку черговості 13.03.2019 року, відхиляються судом, оскільки не є обґрунтованою підставою для порушення нормативного порядку розгляду заяв, та крім того, заяви позивачів від 07.03.2019 року також було розглянуто з порушенням строків. 
Водночас вказані порушення не можуть бути підставою для визнання електронних торгів та договору оренди укладеного на підставі їх проведення недійсними.
Отже, висновки суду першої інстанції за результатами розгляду справи є вірними та такими, що ґрунтуються на дійсних обставинах справи, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін.
В апеляційній скарзі представник позивачів вказує, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто судові витрати на правничу допомогу на користь ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», оскільки докази їх понесення не були направлені на адресу позивачів для ознайомлення та крім того, адвокат у поданій заяві просив долучити письмові докази про понесені витрати на правничу допомогу, однак не просив їх стягнути.
Колегія суддів, перевіривши зазначені доводи вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне. 
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Колегією суддів встановлено, що між ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 укладено договір №11 про надання правничої допомоги від 10.02.2020 року, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе – зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.
Адвокатом Бовшиком М.Ю. було долучено до матеріалів справи на підтвердження понесених витрат його довірителем, крім самого договору, також Акт прийому-передачі виконаних робіт від 09 березня 2021 року. на суму 5000 грн; детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 09.03.2021 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №19 від 09.03.2021 року.
Тобто адвокатом надано всі необхідні документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг, при цьому судом першої інстанції вірно враховано безпідставність заявлених вимог в частині стягнення витрат на консультацію та надання правової допомоги для подальшого подання апеляційної скарги на суму 1000 грн.
Доводи в частині того, що вказана заява не була направлена сторонам на висновки суду першої інстанції не впливають, оскільки крім зазначених доводів, інших обґрунтованих аргументів безпідставності стягнення такої допомоги представником позивача не зазначено.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни - залишити без задоволення. 
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 15 липня 2021 року.

Судді: