ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року	Львів	Справа № 380/2365/20 пров. № А/857/11585/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
головуючого судді                                                  Кушнерика М.П.
суддів                                                                       Большакової О.О., Заверухи О.Б.
за участю секретаря судового засідання                      Хомич О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року з питань роз"яснення судового рішення, прийняту суддею Мартинюк В.Я. в м.Львові, у письмовому провадження, у справі № 380/2365/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними за зобов"язання вчинити дії, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову про проведення перерахунку та призначенні пенсії з 16.04.2018 року; зобов`язати зробити перерахунок пенсії обчисленого загального періоду перебування у зоні відчуження, порахованого у кратному відношенні, а саме 21 міс. 28 дн.; зобов`язати призначити пенсію з дня звернення з заявою, тобто з 16.04.2018 року та здійснити ним пенсійні виплати з 16.04.2018 року по 24.06.2019 року. 

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про проведення перерахунку та призначенні пенсії з 16.04.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зробити перерахунок пенсії обчисленого загального періоду перебування у зоні відчуження, порахованого у кратному відношенні, а саме 21 міс. 28 дн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити пенсію з дня звернення з заявою, тобто з 16.04.2018 року та здійснити ним пенсійні виплати з 16.04.2018 року по 24.06.2019 року. 

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року – без змін.

13.05.2021 року до суду першої інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення змісту рішення суду від 15.05.2020 року у даній справі, а саме роз`яснити в частині періоду, за який необхідно здійснити перерахунок обчисленого загального періоду перебування у зоні відчуження, порахованого у кратному відношенні, а саме – 21 міс. 28 днів.  .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що в рішенні відсутній період, за який необхідно здійснити перерахунок обчисленого загального періоду перебування у зоні відчуження, порахованого у кратному відношенні, що ускладнює виконання цього рішення. 

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а ухвалу суду залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 1.380.2019.006546 є чітким за змістом і зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння. Дане рішення, на час подачі ГУ ПФ України у Львівській області заяви про роз`яснення судового рішення, фактично ним виконано, а саме здійснений перерахунок пенсії та проводяться виплати перерахованої пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, яка просить задоволити апеляційну скаргу, позивача, який просить залишити без змін ухвалу суду, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яке означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.
Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Так, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від   30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.
Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а.
В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсійний орган у своїй заяві фактично просить роз`яснити порядок і спосіб виконання рішення суду, а не його зміст.  
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені представником заявника у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому така скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 19 травня 2021 року з питань роз"яснення судового рішення у справі № 380/2365/20, - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	О. О. Большакова 	
 	 	О. Б. Заверуха  	
Повне судове рішення складено 29.07.21