ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/9198/20	

головуючий суддя І інстанції  - Артоуз О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,     

          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року в адміністративній справі №280/9198/20 за позовом  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- 
ВСТАНОВИВ :
          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровської області від 22.07.2020 року № ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   було задоволено. 
          Визнано протиправною та скасовано постанову Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22.07.2020 року № ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС.
          Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління з питань праці Запорізької міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
          В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що позивачем не було дотримано вимог ст. 259 Кодексу законів про працю України та створено перешкоди у проведенні інспекційного відвідування, що свідчить про правомірність прийняття спірної постанови та відсутності правових підстав для її скасування.
          Відзив від позивача на адресу суду не надходив.
          Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, на підставі ст. 311 КАС України.
          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції, 19.06.2020 начальником Управління з питань праці Запорізької міської ради видано наказ №106р «Про організацію інспекційного відвідування», відповідно до якого наказано організувати інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання оформлення трудових відносин (виявлення не оформлення трудових відносин), у термін до 20.07.2020. У якості підстав зазначено: за повідомленням посадової особи про виявлені в ході виконання нею повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин, на підставі пп. 5 п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823; керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-ІV, статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про управління з питань праці Запорізької міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради від 19.12.2018 № 65.
19.06.2020 відповідно до наказу від 19.06.2020 №106р видано Направлення на проведення  заходу державного нагляду (інспекційне відвідування) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження об`єктів відвідування: АДРЕСА_2 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тип заходу: позаплановий; дата початку та дата закінчення заходу: 07.07.2020 по 20.07.2020; предмет заходу: оформлення трудових відносин (виявлення неоформлених трудових відносин).
07.07.2020 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці Шалею Т.А. відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, складено Вимогу про надання документів №ОМС-ЗП 9873/1051/НД, відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 09 год. 00 хв. 16.07.2020 надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, оформлені супровідним листом з описом: свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ, при наявності і відокремленого підрозділу; витяг з реєстру платників податку; правила внутрішнього розпорядку; штатні розписи за 2020 роки; заяви про прийняття на роботу; накази про прийняття на роботу; трудові договори кладені з працівниками, договори ЦПХ (за наявності); повідомлення до ДФС про прийняття працівників на роботу; табелі обліку використання часу (місяць прийняття працівників на роботу) та за 05-06.2020; графіки роботи (змін) працівників (у разі складання); бухгалтерські документи, які відображають нарахування заробітної плати за 05-06.2020; усні та письмові пояснення керівника підприємства (за необхідності); інші документи.
10.07.2020 за вих.№01-15/782 на адресу місця проживання позивача Управлінням направлено листа «Про забезпечення присутності та надання документів», відповідно до якого просить підготувати для надання оригінали та завірені належним чином копії документів, зазначених у вимозі, які необхідні для проведення інспекційного відвідування. Також просять бути присутньою 16.07.2020 о 09 год. 00 хв. особисто уповноважену особу за адресою для проведення інспекційного відвідування.
Відповідно до квитанції про відправлення рекомендованого листа, вказаний лист направлено 10.07.2020 на адресу проживання позивача, та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
20.07.2020 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці Шалею Т.А. складено Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП, відповідно до якого зазначено наступне:
«Інспектори праці управління з питань праці Запорізької міської ради 07.07.2020 о 9 годині 30 хвилин прибули для проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , на підставі направлення № 84н від 19.06.2020 щодо додержання законодавства про працю з питання оформлення трудових відносин (виявлення неоформлених трудових відносин), за адресою АДРЕСА_3 .
За даною адресою знаходиться п`ятиповерховий житловий будинок, на першому поверсі якого розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому веде підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .
На час прибуття інспекторів праці у магазині знаходились дві дівчини, одна з яких обслуговувала покупця, інша упорядковувала товар на полицях. Перша дівчина представилась ОСОБА_2 , друга ОСОБА_3 . Інспекторами праці їм були пред`явлені посвідчення інспекторів праці та повідомлено про необхідність проведення інспекційного відвідування. На запитання інспекторів праці Проскура І.М. повідомила, що працює продавцем у магазині приблизно другий місяць у ОСОБА_4 та у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . ОСОБА_3 повідомила, що вона ще не працює, а близько місяця проходить стажування у ФОП ОСОБА_1 , після закінчення якого, її мають оформлювати на постійну роботу до ФОП ОСОБА_5 .
На цей час ФОП ОСОБА_1 в магазині була відсутня. На прохання інспектора праці Проскура Ірина зв`язалась с ФОП ОСОБА_1 за телефоном та повідомила їй про інспекторів праці, які мають проводити інспекційне відвідування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після розмови, ймовірний працівник ОСОБА_6 попросила інспекторів праці зачекати приїзду фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Через деякий час ФОП ОСОБА_1 передзвонила продавцю Ірині та попросила передати трубку інспекторам праці.
У телефонній розмові з інспектором праці ФОП ОСОБА_1 повідомила, що не може приїхати до магазину у зв`язку із високою температурою у неї. Довіреної особи, яка б могла бути присутньою за її відсутності вона не має. Зазначене зафіксоване засобами відеотехніки.
16.07.2020 об 11 годині 20 хвилин інспектори праці здійснили вихід за місцем проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . На дзвінок у домофон також ніхто не відповів, що зафіксовано засобами відеотехніки.
Станом на 17.07.2020 документи на Вимогу про надання документів від 07.07.2020 № ОМС - ЗП9873/1051/НД, необхідні для проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 не надала.
21.07.2020 за вих. №01-15/830 Управлінням на адресу проживання ОСОБА_1 направлено лист, відповідно до якого повідомлено, що у період  07.07.2020 по 20.07.2020 проводилось відвідування ОСОБА_1 , якою було вчинено перешкоди у діяльності інспекторів праці (ненадання документів і пояснень необхідних для проведення інспекційного відвідування) про що складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 20.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП, копія якого направляється для ознайомлення.
21.07.2020 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю – інспектором праці Шалею  Т.А. подано на ім`я начальника управління з питань праці Запорізької міської ради Службову записку щодо надання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 
21.07.2020 за вих.. №01-16/829 на адресу проживання позивача Управлінням направлено Повідомлення, відповідно до якого повідомлено, що 21.07.2020 уповноваженою посадовою особою одержано акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 20.07.2020 №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП. Про результати розгляду справи про накладення штрафу буде повідомлено відповідно до п.п.3.4 Порядку. Вказане повідомлення направлено рекомендованим листом з повідомленням, який  повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
22.07.2020 начальником управління з питань праці Запорізької міської ради за результатами розгляду справи про накладення штрафу винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС, відповідно до якого, керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, на підставі абзацу 8 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, вирішено накласти на ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 75568.00 грн.
Не погодившись з правомірністю прийняття наведеної постанови, позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи адміністративний           позов, суд першої інстанції виходив з того, що  за відсутності належного та своєчасного повідомлення про розгляд справи та надання документів для проведення інспекційного відвідування, позивача не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки відсутня її вина у ненаданні витребуваних вимогою документів.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 (далі - Порядок № 295).
Відповідно до п. 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).
Згідно п. 6 Порядку № 295, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування, від об`єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю.
Приписами п. 8 Порядку № 295 визначено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.
Згідно п.п. 16, 17 Порядку № 295, у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.
Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.
Відповідно до абз. 2, 7, 8 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження;недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення; вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що на суб`єктів господарської діяльності під час проведення уповноваженими особами державного контролю за додержанням законодавства про працю, яке здійснюється, зокрема у формі інспекційного відвідування, покладається обов`язок по допуску уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки. Недотримання вказаного обов`язку або створення перешкод у проведенні такого інспекційного відвідування є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до фінансової відповідальності у вигляді штрафу.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови були висновки останнього, стосовно створенням позивачем перешкод у проведенні інспектором праці інспекційного відвідування, шляхом відсутності уповноважених осіб позивача за юридичною адресою, станом на 16.07.2020 року та ненадання документів, перелічених у вимозі про надання документів від 07.07.2020 року № ОМС-ЗП9873/1051/НД.
Так, 07.07.2020 головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням законодавства про працю, інспектором праці Шалею Т.А., відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України, частини третьої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, складено Вимогу про надання документів №ОМС-ЗП 9873/1051/НД , відповідно до якої зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 09 год. 00 хв. 16.07.2020 надати оригінали для огляду та належним чином завірені копії документів, оформлені супровідним листом з описом: свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ, при наявності і відокремленого підрозділу; витяг з реєстру платників податку; правила внутрішнього розпорядку; штатні розписи за 2020 роки; заяви про прийняття на роботу; накази про прийняття на роботу; трудові договори кладені з працівниками, договори ЦПХ (за наявності); повідомлення до ДФС про прийняття працівників на роботу; табелі обліку використання часу (місяць прийняття працівників на роботу) та за 05-06.2020; графіки роботи (змін) працівників (у разі складання); бухгалтерські документи, які відображають нарахування заробітної плати за 05-06.2020; усні та письмові пояснення керівника підприємства (за необхідності); інші документи.
Також, 10.07.2020 року інспектором праці надіслано листа ФОП ОСОБА_1 на юридичну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у якому повідомлено про дату, час та місце проведення інспекційного відвідування, необхідності бути присутній ФОП ОСОБА_1 особисто або уповноважену посадову особу при цьому та забезпечення надання документів зазначених у Вимозі про надання документів від 07.07.2020 № ОМС-ЗП9873/1051/НД, для можливості проведення інспекційного відвідування, а також їй надіслана копія направлення на проведення інспекційного відвідування від 19.06.2020 №84н.
Відповідно до копії конверту, яким вимога про надання документів від 07.07.2021 року №ОМС-ЗП 9873/1051/НД надсилалась на адресу позивача, останній був повернутий на адресу відповідача з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Датою повернення вказаного конверту на адресу відповідача є 25.07.2020 року (тобто після прийняття спірної постанови).
Поряд з вказаним, відповідачем не було надано до суду доказів направлення на адресу позивача повідомлення від 10.07.2020 року про необхідність бути присутньою під час інспекційного відвідування 16.07.2020 року.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що виходячи зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України, підставою для притягнення суб`єкта господарювання до фінансової відповідальності у вигляді штрафу є створення останнім перешкод у проведенні інспекційного відвідування, яке в свою чергу має полягати у вчиненні певних активних дій.
Однак, відсутність  уповноважених осіб суб`єкта господарської діяльності під час проведення інспекційного відвідування, з огляду на необізнаність останніх про її проведення та ненадання документів на вимогу відповідача, яка позивачем отримана не була, не може тлумачитись як створення перешкод контролюючому органу у проведенні такого відвідування, оскільки в такому випадку відсутні активні дії та умисел на їх вчинення.
Відтак, висновки відповідача щодо вчинення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування в даному випадку не відповідають фактичним обставинам справи.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття відповідачем постанови від 22.07.2020 року № ОМС-ЗП9873/1051/НД/НП/СПТД-ФС та необхідності визнання її протиправною і скасування.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року в адміністративній справі №280/9198/20 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку  не підлягає, за виключенням наявності підстав, передбачених  п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова