Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 756/5536/19
провадження № 61-9103ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза огли, акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
від 15 листопада 2018 року, індексний номер 44074677, прийняте 
державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» м. Києва 
Алієвим Г. А. огли, та припинено право власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник - акціонерне товариство «Альфа-Банк» 
(далі - АТ «Альфа-Банк»)) на квартиру 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, номер запису про право власності: 28945356. Скасовано запис про право власності № 28945356 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний 
номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, зареєстрованої за АТ «Укрсоцбанк».
27 травня 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 квітня 2021 року (надійшла до суду 31 травня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 04 червня 2021 року визнано наведені АТ «Альфа-Банк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну 
скаргу АТ «Альфа-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва 
від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, 
а саме запропоновано заявнику надати докази на підтвердження наведених 
у скарзі обставин щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У червні 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду заяву, 
в якій зазначає, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, повний текст якої складено 
15 квітня 2021 року, АТ «Альфа-Банк» як електронним, так і поштовим зв`язком не отримувало, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження протилежного. З оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції 
АТ «Альфа-Банк» ознайомилося 26 травня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказує, що представник АТ «Альфа-Банк» був позбавлений можливості з`явитися до суду для отримання копії повного судового рішення під розписку у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень з метою попередження розповсюдження COVID-19.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України. Крім цього, судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 
2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза огли, акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішенняОболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.
Витребувати зОболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/5536/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць