УХВАЛА

03 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 380/11173/20
адміністративне провадження № К/9901/25936/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області (ГУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 апеляційна скарга повернута скаржнику, оскільки відповідачем не було сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн.
25.05.2021 ГУ ДПС до Восьмого апеляційного адміністративного суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, мотивоване тим, що повернення попередньої апеляційної скарги зумовлено відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). 
На виконання вимог ухвали суду від 08.06.2021 ГУ ДПС подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з підстав неналежного фінансування витрат на сплату судового збору.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2021 відмовив ГУ ДПС у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 та відмовив скаржнику у відкритті апеляційного провадження на вищевказане судове рішення на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС.
12.07.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з того, що висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, оскільки зазначені ГУ ДПС підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, так як стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму ''послаблення'' у відносинах, що прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема, обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. 
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.Б. Гусак