УХВАЛА

28 вересня 2021 року  
Київ
справа №640/5590/20
адміністративне провадження №К/9901/31888/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом  громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління ДМС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась громадянка Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №435-19 від 13 грудня 2019 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянці Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року, апеляційну скаргу громадянки Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
25 серпня 2021 року громадянкою Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 подано до Верхового Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків та надати належних доказів для поновлення строку.
Скаржником подано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтовану тим, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 26 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта про направлення Шостим апеляційним адміністративним судом копії постанови. Касаційну скаргу подано до Верховного суду 25 серпня 2021 року. 
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом  громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління ДМС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/5590/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                   Л.О. Єресько

                                                                                                                             В.М. Соколов