УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/2472/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.  

розглянувши матеріали касаційної скарги учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" Шостака О.В.
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021
у справі № 908/2472/20 
за заявою  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021, безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" Шостак О.В. звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №908/2472/20  в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи  № 908/2472/20  визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі  судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.08.2021.
Оцінюючи зазначені скаржником доводи в обґрунтування пропуску ним строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 було виготовлено 16.03.2021. Двадцятиденний строк на касаційне оскарження з дати виготовлення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції, спливає 05.04.2021.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі № 908/2472/20 - 03.08.2021, підтвердженням чого є штамп вхідної кореспонденції Верховного Суду "Скриня", тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021, з посиланням на статті 127, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 11.03.2021 на адресу заявника касаційної скарги не надходила. 
Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Скаржник у вищевказаному клопотанні просить поновити строк на подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивуючи це нормами цивільного судочинства, а також не зазначено коли саме він ознайомився із повним текстом оскаржуваної ухвали. 
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. 
Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 11.03.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої оприлюднено 18.03.2021, та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 03.08.2021. 
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №908/2472/20 задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду належні докази отримання/неотримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у вказаній справі, якими зокрема може слугувати довідка відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням скаржника тощо або навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -           

У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними наведені учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" Шостаком О.В. підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №908/2472/20.
2. Касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" Шостака О.В. на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021 у справі №908/2472/20 залишити без руху.
3. Надати учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" Шостаку О.В.  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику касаційної скарги надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з  наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    В.В. Білоус  
              К.М. Огороднік