Ухвала
 
01 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 567/1050/15-к
провадження № 51-5295ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року стосовно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що потерпілий ОСОБА_4 не погоджується 
з вищевказаним судовим рішенням та порушує питання про його перегляд 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2  зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу, в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції. 
 
Відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Однак, вимоги потерпілого до касаційного суду про зміну оскаржуваного судового рішення в частині призначеного покарання та про ухвалення нового вироку, яким засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід призначити більш суворе покарання, є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
При тому, що постановлення нового вироку взагалі не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
До того ж поза увагою потерпілого залишились положення ч. 1 ст. 437 КПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення або суворіше покарання.
Таким чином, вимоги потерпілого ОСОБА_4 підлягають уточненню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху. 
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого  ОСОБА_4 на вирок Рівненського апеляційного суду від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                       ОСОБА_2                                              ОСОБА_3