Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 500/6458/17
провадження № 61-9979ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Алли Віталіївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 
від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,0 кв. м, житловою площею 28,8 кв. м.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Воронкова В. О., задоволено. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко А. В., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року (надійшла до суду 18 червня 
2021 року), в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко А. В., посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України. Крім цього, заявник вказує, що судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Алли Віталіївни, на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 500/6458/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць