Ухвала
 
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 204/4929/20
провадження № 61-11020ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська 
від 01 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 420 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 475 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Допущено негайно виконання рішення суду у частині стягнення за один місяць.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська 
від 01 грудня 2020 року змінено, зменшено суму стягнутих аліментів: 
на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3 420 грн до 2 000 грн; на утримання неповнолітнього 
сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 3 475 грн до 2 000 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга ОСОБА_1 останньою не підписана.
Пунктом 1 частини четвертої та частиною шостої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду 
і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська