УХВАЛА

15 вересня 2021 року  
м. Київ
справа №420/5553/19
адміністративне провадження №К/9901/31084/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 420/5553/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про визнання дії відповідача - суб`єкта владних повноважень - протиправними на виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України закрито, як помилкове відкрите.
Вважаючи ухвали судів першої та апеляційної інстанцій такими, що постановлені з неправильним застосуванням норм процесуального права, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким направити адміністративну справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі №  420/5553/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року - відмовлено, в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року - залишено без руху.
У встановлений судом строк скаржником направлено до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою, в якій зазначає, що до цього часу не отримував копію оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року. Про постановлення вказаної ухвали дізнався з дати її оприлюднення у Єдиному реєстрі судових рішень, після чого дана ухвала була доступна в особистому кабінеті скаржника на порталі «Електронний суд», у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.
Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду постановлена 19 липня 2021 року (відомості про складення повного тексту відсутні), дата оприлюднення в Єдиному реєстрі судових рішень - 21 липня 2021 року.
Отже, враховуючи те, що інформацію про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржник мав можливість отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 21 липня 2021 року, та те, що касаційну скаргу заявником було направлено до суду 19 серпня 2021 року (що підтверджується даними конверту та трекінгу ТОВ «Нова пошта»), тобто з пропуском процесуального строку в один день, що може бути свідченням того, що скаржник без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330  КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/5553/19 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити - поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 420/5553/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 420/5553/19.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №  420/5553/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець