Ухвала
 
17 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 333/3215/21
провадження № 61-13480ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Тітова Максима Юрійовича, Дундар Ірини Олександрівни, Краснощокова Євгенія Віталійовича від участі у розгляді справи за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 02 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Верховного Суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому, 
з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати дії Держави в особі Верховного Суду незаконними в частині недотримання приписів частини другої статті 6 Конституції України при розгляді касаційної скарги, визнати дії Держави в особі Верховного Суду незаконними в частині порушення конституційного права 
  ОСОБА_1 на касаційне оскарження відповідно до статті 129 Конституції України, визнати дії Держави в особі Верховного Суду незаконними в частині порушення статті 55 Конституції України та позбавлення    ОСОБА_1 права на справедливий суд і судовий захист, стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану моральну (немайнову) шкоду в розмірі 
15000 000,00 грн.
 
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження. 
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 
2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 333/3215/21.
 
11 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у складі Тітова М. Ю., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. Вказана заява надійшла до Верховного Суду 16 серпня 2021 року та була передана судді-доповідачеві Тітову М. Ю. 
 
Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_1 зазначає, що доказом порушення конституційних прав у цивільній справі № 333/3215/21 є незаконна ухвала Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у цивільній справі № 333/6551/19, яка набрала законної сили, а обставинами є незаконні дії у цивільній справі 
№ 333/6551/19 колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного Суду Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В. 
 
Шкіндер С. М. вважає, що з метою приховування здійсненого правопорушення судді Тітов М. Ю., Дундар І. О. та Краснощоков Є. В. мають особисту зацікавленість в розгляді цивільної справи № 333/3215/21, а також у нього є сумніви в їх неупередженості та об`єктивності під час розгляду касаційної скарги. 
 
На підставі статті 39 ЦПК України з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості просить відвести суддів Тітова М. Ю., Дундар І. О., 
Краснощокова Є. В. від розгляду справи № 333/3215/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складів: Тітова М. Ю., Дундар І. О., 
Краснощокова Є. В., визнано необґрунтованою, заяву передано судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бурлакову С. Ю. (на підставі протоколу автоматизованого розподілу від 17 серпня 2021 року).
 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.
 
Згідно з частиною одинадцятою статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
 
Вивчивши матеріали касаційного провадження, Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі: 
Тітова М. Ю., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., немає, доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності суддів зазначеної колегії.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 333/6551/19 
за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати за централізоване водопостачання і водовідведення у зв`язку з тим, що судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню (постановлені у малозначній справі).
 
Після надходження касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року у цій справі, справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Краснощоков Є. В. 
 
Автоматизований розподіл проведено згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна вособі Верховного Суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року. Справу витребувано з Комунарського районного суду 
м. Запоріжжя.
 
Європейський суд з прав людини визначив, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, § 49-52, від 09 листопада 2006 року, № 33949/02).
 
Оскільки доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з процесуальними діями та раніше постановленою колегією суддів Верховного Суду у складі Тітова М. Ю., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. ухвалою від 15 лютого 2021 року, які самі по собі не можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність колегії суддів, а є реалізацією судом своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами ЦПК України, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
 
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Тітова Максима Юрійовича, Дундар Ірини Олександрівни, Краснощокова Євгенія Віталійовича 
від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення конституційних прав за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 02 червня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков