Ухвала                                                 
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 194/1812/15-ц
провадження № 61-9036ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2021 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (надійшла до суду 31 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення 
в частині відмови у задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно протоколу розподілу від 31 травня 2021 року справа передана 
колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. 
15 червня 2021 року матеріали цивільної справи № 194/1812/15-ц надійшли до Верховного Суду.
29 червня 2021 року АТ «УкрСиббанк» подало до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 15 881,23 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, 
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення 
в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року слід відмовити, оскільки заявником не наведено жодної обґрунтованої підстави зупинення виконання постанови та не надано жодного доказу на підтвердження даного клопотання. 
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць 
       Б. І. Гулько 
       Д. Д. Луспеник