У Х В А Л А
07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 826/3490/18
адміністративне провадження № К/9901/31096/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Блажівської Н.Є.,  Васильєвої І.А., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі -  ГУ ДПС) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, 
У С Т А Н О В И В: 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 та постановою Верховного Суду від 18.06.2019, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо непідготовки та неподання для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств шляхом їх перерахування на банківський рахунок за заявою Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве» від 22.11.2017 вих. № 221117. Зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві підготувати та подати для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «Ер Лікід Єнакієве» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 323 400 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок позивача. 
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, заяву   Приватного акціонерного товариства «Ер Лікід Єнакієве» від 17.02.2021 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.02.2019 у справі №826/3490/18 задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 в адміністративній справі шляхом стягнення суми, надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 323 400 грн з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь   позивача.
18.08.2021 ГУ ДПС подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Статтею 129 Конституції України   однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Згідно з частиною першою-другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з наведеними вище процесуальними нормами ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 про зміну способу та порядку виконання судового рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС   України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,  Верховний Суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    Є.А. Усенко

                                                                                                    Н.Є. Блажівська
                                                                                                    
                                                                                                    І.А. Васильєва