УХВАЛА
15 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 320/1515/20
адміністративне провадження № К/9901/31673/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач: Васильєва І.А., судді: Гончарова І.А., Ханова Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі-ГУ ДПС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 320/1515/20 за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-СПД ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, зобов`язання вчинити дії,-  

УСТАНОВИЛА:

СПД ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною і скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Київській області від 21серпня 2019 №109941-53; визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Київській області) від 22 серпня 2019 року №1251 про опис майна у податкову заставу від 22.08.2019;
- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області самостійно або через свої відокремлені підрозділи вчинити дії щодо відображення у інтегрованій картці фізичної особи-підприємця здійсненої оплати єдиного податку за платіжними дорученнями №7 від 27травня 2019 року на суму 1610,00 грн, №10 від 20 червня2019 на суму 1210,00 грн, №3 від 19 липня 2019 року на суму 1040,00 грн, №2 від 20 серпня 2019 року на суму  1520,00 грн.;
- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області вчинити дії щодо зняття з обліку у відокремленому підрозділі Вишгородське управління ГУ ДПС у Київській області та взяття на облік у відокремленому підрозділі Ірпінське управління ГУ ДПС у Київській області.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 23 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28   липня 2021 року, позов задовольнив частково. 
Головне управління ДПС у Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього   Кодексу   позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження. 

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. 

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 333 КАС України  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 320/1515/20. 

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	І. А. Васильєва	
 	 підпис	І. А. Гончарова	
 	  підпис	Р.Ф. Ханова