ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 624/948/19
провадження № 22-ц/818/5244/21 
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого : Хорошевського О.М.
суддів колегії: Бурлака І.В., Котелевець А.В.
за участі секретаря - Колесников О.О.
учасники справи:
позивач - Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
відповідач - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року, постановлене суддею Куст Н.М., 
у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки державі,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати договір оренди землі від 22 липня 2014 року, укладеного між Головним управлінням Держземагенством в Харківській області та ОСОБА_1 , зареєстрований у Кегичівському районному управлінні юстиції 24 липня 2014 року №14657873 та повернути земельну ділянку площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, що знаходиться за межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області державі.
Позовна заява вмотивована тим, що Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури під час вивчення питання законності використання земельних ділянок на території Кегичівського району Харківської області виявлені порушення вимог законодавства у частині недотримання умов та цільового використання земель сільськогосподарського призначення державної власності.
Зокрема п. 1 наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 27 червня 2014 року №1413-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 109,2829 га для сінокосіння і випасання худоби із земель державної власності.
На підставі зазначеного наказу, 22 липня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, яким останньому надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пасовище) площею 109,2829 га для сінокосіння і випасання худоби (кадастровий номер земельної ділянки 6323183700:04:000:0226), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 422896,90 грн.
Положеннями договору передбачено, що земельна ділянка повинна використовуватися орендарем виключно за цільовим призначенням, орендар зобов`язаний використовувати встановлені обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором.
За результатами вивчення законності використання вказаної земельної ділянки в частині дотримання належних умов та цільового її використання Кегичівським відділом Первомайської місцевої прокуратури 13 червня 2017 року до ЄРДР внесено відомості та зареєстровано кримінальне провадження №42017221400000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України щодо безгосподарського використання земель.
Так, згідно протоколу огляду місця події, а саме земельної ділянки від 14 червня 2017 року, показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 встановлено, що у 2017 році ОСОБА_1 вищевказана земельна ділянка була розорана, оброблена та на ній вирощено горох, у 2016 та 2018 роках - засіяно соняшником.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18 липня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використання та охороною земель представниками Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадасту у Харківській області складено акт обстеження земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:04:000:0226.
Вказаним актом встановлено, що вищезазначена земельна ділянка використовується орендарем як рілля, розорана та засіяна горохом.
За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року, яким притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. ґ ч.1 ст. 96 ЗК України та ст. 36 ЗУ «Про охорону земель» та накладено штраф у сумі 170 грн. Відповідно до квитанції від 21 вересня 2017 року вказаний штраф сплачено ОСОБА_1 . Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відповідачем не оскаржувалося.
04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП, п. г ч. 1 ст. 211 ЗК України. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 липня 2018 року накладено штраф у розмірі 170 грн. Цього ж дня останньому видано припис про усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства України, який на цей час не виконано.
Відповідно до квитанції від 08 липня 2018 року вказаний штраф сплачено ОСОБА_1 .. Рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відповідачем не оскаржувалося.
02 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП, п. г ч. 1 ст. 211 ЗК України.
04 вересня 2017 року кримінальне провадження №42017221400000049 за ст. 254 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, так як в розумінні ст. 254 КК України не підтверджено факт настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тривалого знищення родючості землі.
Орендована ОСОБА_1 земельна ділянка сільськогосподарського призначення з видом використання - пасовище для сінокосіння, випасання худоби, протягом 2016-2019 років фактично використовувалася як рілля під посів сільськогосподарських культур.
Своїми діями орендар самостійно змінив вид цільового використання земельної ділянки в межах категорії земель сільськогосподарського призначення, в той час коли питання про визначення виду використання земельної ділянки належить до компетенції органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Разом з цим, згідно положень діючого законодавства та правовою позицією, закріпленою у постанові Вищого господарського суду України від 12 червня 2014 року у справі № 915/1691/13, самостійна зміна орендарем виду використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення не допускається.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків, встановлених договором оренди землі, і порушенням вимог чинного законодавства, що регулює вказані правовідносини, договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держземагенства в Харківській області від 22 липня 2014 року підлягає достроковому розірванню, а земельна ділянка поверненню у розпорядження держави.
Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено.
Розірвано договір оренди землі від 22 липня 2014 року укладений між Головним управлінням Держземагенством в Харківській області та ОСОБА_1 зареєстрований у Кегичівському районному управлінні юстиції від 24 липня 2014 року за №14657873.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області державі в особі Головного управління Держгеокадасту у Харківській області.
Стягнуто з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору на користь прокуратури Харківської області у сумі 8264 (вісім тисяч двісті шістдесят чотири) грн 45 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що при відкритті провадження по справі за позовом прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадасту у Харківській області, суд не надав правової оцінки обставинам щодо наявності підстав для такого звернення та прийшов до помилкового висновку про доведеність прокурором наявності підстав для представництва інтересів. Також, судом не надано самостійної оцінки бездіяльності Головного управління Держгеокадасту у Харківській області.

Крім того, судом першої інстанції не розглянуто клопотання відповідача про залучення належного позивача, оскільки під час розгляду судової справи земельну ділянку з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226 було передано Кегичівській селищній раді у комунальну власність, до якої керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з повідомленнями про підготування проекту позовної заяви у порядку ч.3 ст.56 ЦПК України до суду в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради не звертався.

На підставі наказу ГУ Держгеокадасту у Харківській області від 11.12.2020 № 15-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» з додатком та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 11.12.2020 вищевказана земельна ділянка (одночасно з іншими земельним ділянками) перейшла із державної власності у комунальну власність Кегичівської об`єднаної територіальної громади в особі Кегичівської селищної ради. 

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння та випасання худоби використовував земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур, здійснюючи ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим істотно порушив умови укладеного договору оренди, що є підставою для задоволення позовних вимог прокурора в інтересах ГУ «Держгеокадасту» в повному обсязі.

Судова колегія повністю погодитися з такими висновками суду не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, 5ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду не відповідає, адже задовольняючи позов суд першої інстанції помилково виходив з того, що позов пред`явлено в інтересах неналежного позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Головного управління Держземагенства у Харківській області від 27 вересня 2014 року №1413-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку, розташовану за межами населеного пункту Павлівської сільської ради на території Кегичівського району Харківської області із кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища), для сінокосіння і випасання худоби строком на 49 років (копія, а.с. 26).

22 липня 2014 року між Головним управління Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, відповідно до якого останньому передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га землі сільськогосподарського призначення (пасовища), строком на 49 років (копія, а.с.17-19).

Відповідно до п. 16 договору умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати за цільовим призначенням. Орендар зобов`язаний забезпечити збереження стану об`єкта оренди, застосовувати заходи по підвищенню родючості ґрунтів та їх захисту від ерозії, дотримуватися вимог протиерозійної організації території та додержуватися екологічних норм.
Прокуратура звертаючись до суду із позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області зазначала, що між сторона було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 га (земля сільськогосподарського призначення (пасовища)) строком на 49 років.

На момент звернення до суду земельна ділянка кадастровий номер 6323183700:04:000:0226, площею 109,2829 перебувала у державній власності та у віданні ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

В процесі розгляду справи на виконання Указу Президент України № 449/2020 від 15.10.2020 р. «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабіну Міністрів України № 1113 від 16.11.2020 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», Головним управлінням Держгеокадастру в Харківській області на підставі наказу від 11.12.2020 № 15-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» з додатком та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського  призначення із державної у комунальну власність від 11.12.2020 з додатком вищевказана земельна ділянка (одночасно з іншими земельним ділянками) перейшла із державної власності у комунальну власність Кегичівської об`єднаної територіальної громади в особі Кегичівської селищної ради. 

Таким чином, на момент постановлення рішення суду, предмет спору земельна ділянка площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226 передана у комунальну власність Кегичівської об`єднаної територіальної громади в особі Кегичівської селищної ради. 

Отже, ГУ Держгеокадасту у Харківській області, на час ухвалення рішення суду вже не мало повноважень щодо здійснення функцій держави у спірних правовідносинах.

Крім того, рішенням суду першої інстанції зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 109,2829 га з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області державі в особі Головного управління Держгеокадасту у Харківській області, в той час, як на час ухвалення судового рішення 11.03.2021 на підставі наказу Головного управління Держгеокадасту у Харківській області від 11.12.2020 № 15-ОТГ земельну ділянку з кадастровим номером 6323183700:04:000:0226 було передано Кегичівській селищній раді у комунальну власність.

Отже, суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що земельна ділянка, яка є предметом спірного Договору, була переведена з державної в комунальну власність, а Кегичівська селищна рада як орган, уповноважений представляти власника в орендних правовідносинах, став її орендодавцем та стороною договору в силу законодавчих приписів. 

Кегичівську селищну раду, як представника власника земельної ділянки, не залучено до участі у справі.
Судова колегія беручи до уваги той факт, що на момент постановлення рішення суду земельна ділянка, що є предметом договору вибула з відання ГУ Держгеокадастру у Харківській області, а новий власник Кегечівська селищна рада не була належним чином повідомлена, участі у справі не приймала та не мала можливості висловити свою думку стосовно предмета спору, вважає за необхідне рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до положень п. 2ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 1ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення спір між Головним управлінням Дергеокадастру та ОСОБА_1 відсутній, оскаржуване рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Таким чином, судові витрати понесені за подання позовної заяви віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 255, 367, 368, ч.1 п. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст. 381-384 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 березня 2021 року скасувати.
Провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1  про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки державі - закрити.
Стягнути з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6343 (шість тисяч триста сорок три гривні) 45 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий                                                 О.М. Хорошевський

Судді:                                                         І.В. Бурлака

                                                               А.В.Котелевець
Повне текст постанови складено 09 вересня 2021 року.