КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
              Справа № 371/829/17                                      Головуючий у 1 інстанції: Капшук Л.О.
                   Провадження № 22-ц/824/9061/2021                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 вересня 2021 року                                                                                      м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                       Шебуєвої В.А., 
суддів                                Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,
секретар                                        Майданець К.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року про виправлення помилки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
 
в с т а н о в и в:
 
В червні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.  
Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 40624,10 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., на користь ОСОБА_3 - моральну шкоду в розмірі 8000 грн.
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року з урахування внесених виправлень до резолютивної частини згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його здоров`ю, в розмірі 8000 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 5640 грн., всього 13640 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 40624,10 грн., моральну шкоду, завдану у зв`язку із пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді його майна, в розмірі 5000 грн., та понесені ним судові витрати в розмірі 6280 грн., всього 51904,10 грн.
Не погоджуючись з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у внесенні виправлень до рішення суду.  Посилається на порушення норм  процесуального права. Зазначає, що після судового засідання йому він отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, в якому було зазначено про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою від 25 лютого 2021 року суд виправив описку в резолютивній частині рішення, вказавши, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, чим фактично змінив рішення суду. Також зазначає, що не був повідомлений про розгляд питання про виправлення описки в рішенні.
 В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Представник позивачів просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість  ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року було зазначено, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню частково - лише в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.
Разом з тим, зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі.
Суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом зазначення про задоволення позову в повному обсязі, привівши її у відповідність до наведеного обґрунтування та висновків мотивувальної частини.
 Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , шляхом виправлення описки суд фактично змінив рішення суду, оскільки резолютивна частина рішення з урахуванням внесених виправлень відповідає мотивувальній частині рішення.
Доводи ОСОБА_1 про неповідомлення його про розгляд питання про виправлення описки не є підставою для зміни або скасування оскаржуваної ухвали.
 Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відтак, розгляд судом питання про виправлення у рішенні описок без виклику апелянта не суперечить  ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а   ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
 
Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року. 

Суддя-доповідач                                               Шебуєва В.А.
 
        Судді                                                        Оніщук М.І.
 
                                                                         Крижанівська Г.В.