Ухвала
 
28 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 466/261/20
провадження № 61-7224ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. Ю., Коротенка Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Довбак Олександр Ярославович, на ухвалу Львівського апеляційного суду     від 19 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо примусового виконання судового рішення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо примусового виконання судового рішення. 
 
Шевченківський районний суд м. Львова ухвалою від 02 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишив без розгляду.
 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2020 року поновив              ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, і роз`яснив заявнику про наслідник невиконання вимог ухвали суду.  
 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2020 року визнав неподаною та повернув заявнику.
 
28 квітня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Довбак О. Я., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306306692765 та 0306306692757 ОСОБА_1 та його адвокат Довбак О. Я. отримали вказану ухвалу 04 червня                 2021 року.
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
 
Оскільки у відведений судом строк та станом на 28 липня 2021 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 25 травня 2021 року та не направив до Верховного Суду заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення з наведеними в ній підставами для поновлення цього строку, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Довбак Олександр Ярославович, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо примусового виконання судового рішення.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                           В. С. Жданова
            
                                                                                                                      Є. В. Коротенко