Ухвала
12 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 752/4771/17
провадження № 61-10281ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі № 752/4771/17.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу оскарженої постанови апеляційного суду, що підтверджено наявними в розпорядженні Верховного Суду документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. 
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням суду стягнуто із    ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2  заборгованість за договором оренди в розмірі 369 799,80 грн, судовий збір в розмірі 
3 697,99 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 400 грн. Однак, за твердженням відповідача, в матеріалах справи наявні письмові докази фактичної сплати заявлених до стягнення сум, а тому виконання рішення суду призведе до отримання їх позивачем у подвійному розмірі. Крім того, у разі скасування оскаржуваного рішення поворот його виконання буде утрудненим. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
В межах доводів наведених у клопотанні, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року. При цьому, заявником не зазначено, які саме обставини можуть вплинути на утруднення повороту виконання судового рішення, у разі його скасування.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі № 752/4771/17.
Відкрити касаційне провадження у справі № 752/4771/17 за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/4771/17.
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити ФОП  ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    В. В. Шипович
     Є. В. Синельников
     С. Ф. Хопта