ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. 	Справа № 480/1200/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Мельнікової Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2021, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 08.04.21  по справі № 480/1200/21
за позовом                ОСОБА_1  
до               Департаменту патрульної поліції                       
про стягнення грошового забезпечення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до  Департаменту патрульної поліції, в якому просив суд:
- стягнути з Департаменту патрульної поліції безпідставно невиплачену частину грошового забезпечення у вигляді премії за червень 2020 року у розмірі дві тисячі гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 92 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції з травня 2016 року і по даний час. Наказом начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції № 948 від 07.05.2020 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення пункту 6 розділу II "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 року № 100. У зв`язку із накладенням дисциплінарного стягнення не виплачено частину грошового забезпечення у вигляді премії за червень 2020 року у розмірі дві тисячі гривень. 
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2020 року з урахуванням виплаченого йому грошового забезпечення за цей період. 
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції судовий збір в сумі 908,00 грн. 
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 скасувати.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на підставі матеріалів службового розслідування начальником УПП в Сумській області ДПП капітаном поліції Калюжним О.О. видано наказ № 48 від 07.05.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Сумській області ДПП", згідно з яким до позивача за порушення службової дисципліни застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року в справі № 480/3457/20 скасовано наказ начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 07.05.2020 № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП" про оголошення позивачу догани. Відповідач зазначає, що скасування спірного наказу свідчить лише про зняття дисциплінарного стягнення з позивача, та не є обов`язковою підставою для виплати йому частини грошового забезпечення у вигляді премії за червень 2020 року в розмірі 2000 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що Департаментом патрульної поліції від 08.02.2019 № 94 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області.
Наказом Управління патрульної поліції в Сумській області № 48 від 07.05.2020 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Сумській області ДПП" до ОСОБА_1 за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.п. 1,2 ч. 3 ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пп. пп. 1, 10 п. 3.1 розділу III "Обов`язки поліцейського патрульної поліції" Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 № 4/1, п. 6 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 "Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події", на підставі п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 
14.06.2020 начальником УПП в Сумській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 на ім`я начальника ДПП полковника поліції ОСОБА_3 подано рапорт на зменшення розміру премії на 2000 грн. позивачу за порушення службової дисципліни (наказ УПП в Сумській області ДПП від 07.05.2020 року № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"). 
Позивач при ознайомленні з рапортом на зменшення йому розміру премії на 2000 грн. відмовився ставити підпис про ознайомлення у вищевказаному рапорті, про що складено акт від 15.06.2020. 
В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УПП в Сумській області з вимогою до ДПП про скасування наказу від 07.05.2020 року № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП".
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 в справі №480/3457/20 скасовано наказ начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 07.05.2020 № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП" про оголошення ОСОБА_1 догани.
Вважаючи, що позивачу не виплачено в повному обсязі премію за червень 2020 року, останній звернувся до суду за захистом свої прав.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2020 року з урахуванням виплаченого йому грошового забезпечення за цей період
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 №988 (далі-Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
При цьому, пп.2 п.4 постанови № 988 керівникам органів, закладів та установам Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260).
Пунктом 12 розділу ІІ Грошове забезпечення Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.
Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.
Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.
Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Положення про преміювання поліцейських, керівних працівників, спеціалістів, службовців, фахівців, працівників Департаменту патрульної поліції затверджено Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.12.2015 №60 (далі-Положення №60).
Відповідно до п. 1.2 Положення №60 преміювання поліцейських, умови грошового забезпечення яких визначені Постановою №988, а також іншими нормативно-правовими актами, що регламентують питання грошового забезпечення, здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Пунктом 2.4 Положення №60 визначено, що поліцейські можуть бути позбавлені премії в повному обсязі за несвоєчасне (неналежне) виконання покладених на них обов`язків, правил внутрішнього трудового розпорядку, порушення службової дисципліни виключно в порядку та на умовах, передбачених Дисциплінарним статутом.
Відповідно п. 2.5 Положення №60 зменшення розміру чи позбавлення поліцейського премії в повному обсязі в кожному окремому випадку оголошується в наказі начальника Департаменту патрульної поліції і повідомляється поліцейським під розписку.
Згідно з п.4.4 Положення №60 поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом начальника Департаменту патрульної поліції на підставі поданих за командою до 20 числа кожного місяця списків про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим поліцейським. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Забороняється позбавляти премії поліцейських протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
З аналізу викладених норм встановлено, що поліцейського може бути позбавлено премії згідно п. 5 розділу III. Процедурно позбавлення премії оформлюється наказом, доведеним до поліцейського під розписку.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 відповідно до наказу ДПП № 48 від 07.05.2020 до дисциплінарної відповідальності він був позбавлений премії в розмірі 2000 грн.
З рапорту Департаменту патрульної поліції від 14.06.2020 встановлено, що позивачу у червні 2020 року зменшено розмір премії в сумі 2000 грн згідно із Наказом Управління патрульної поліції в Сумській області № 48 від 07.05.2020.
Проте, матеріалами справи встановлено, що Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 в справі № 480/3457/20 скасовано наказ начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 07.05.2020 № 48 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських УПП в Сумській області ДПП" про оголошення ОСОБА_1 догани, який став підставою для зменшення премії позивачу у червні 2020 олку.
Інших, будь-яких правових підстав позбавлення/зменшення премії ОСОБА_1 за червень 2020 року  відповідачем суду першої та апеляційної інстанції не надано.  
Отже, відповідачем не підтверджено правомірність не виплати позивачу премії за червень 2020 року.
Колегія суддів зазначає, що згідно приписів постанови № 988 преміювання здійснюється керівниками органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення відповідно до особистого внеску поліцейського в загальний результат служби.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога стягнути премію на користь позивача за червень 2020 року в сталій сумі 2000 грн задоволенню не підлягає, оскільки розрахунок такої премії належить до дискреційних повноважень відповідача.
Поряд з цим, згідно ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд може вийти за межі позовних вимог.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Департаменту патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за червень 2020 року з урахуванням виплаченого грошового забезпечення за цей період.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст.77 згаданого Кодексу).
За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі № 480/1200/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	А.О. Бегунц 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	С.С. Рєзнікова    Л.В. Мельнікова