Ухвала
 
18 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 372/4391/19
провадження № 61-13700ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року щодо відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 липня 2021 року, прийняту за результатами перегляду цієї ухвали у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамидівна про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_4 ,                  ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Магомедова М. Г. про визнання недійсним правочину. 
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено, накладено арешт на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними побудовами, площею 713,1 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Заборонено ОСОБА_1 , Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав на нерухоме майно, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єкту нерухомості - житловий будинок з надвірними побудовами, площею 713,1 кв м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року. 
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 відмовлено. 
11 серпня 2021 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у скасуванні заходів забезпечення позову вказана у пункті 4 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить у визначений в пункті 2 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Оскільки ухвала Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року щодо відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та постанова Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, прийнята за результатами перегляду цієї ухвали, оскаржені в касаційному порядку окремо від рішення суду, касаційну скаргу на ці судові рішення відповідно до вимогстатті 406 ЦПК України належить повернути скаржнику. 
Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 13 липня 2021 року, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамидівна про визнання недійсним правочину повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук