Ухвала
 
12 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа №752/26485/17
провадження №61-6166св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у 
розмірі 5 435 421,20 грн та відсотків за користування коштами у розмірі 
1 643 184,80 грн.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.Стягнуто з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 
5 435 421,20 грн та відсотки від суми позики за період з 29 вересня 
2014 року по 31 березня 2018 року - 1 643 184,80 грн, а всього - 
7 078 606 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у квітня 2021 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
У касаційній скарзі також заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника заявника в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто неможе бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відмовити  ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             В. С. Висоцька

                                                                                                          А. І. Грушицький 

 І. В. Литвиненко