УХВАЛА

15 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/12204/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Буравльов  С. І., Пашкіна С. А., Шапран  В. В.
від 03.08.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"
до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва"
особа, яка звернулась із заявою про заміну сторони процесуальним правонаступником: Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Проперті"
про стягнення збитків у сумі 109 768 307,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2021 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12204/17.

30 серпня 2021 року Акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулось до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 910/12204/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. 

Згідно із частиною 2 статті 293 Господарського процесуального        кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 зупинено провадження у справі № 910/12204/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проперті" про заміну сторони її процесуальним правонаступником до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3183/21. 

Постановляючи зазначену ухвалу Господарський суд міста Києва виходив з того, що справа № 910/3183/21 (предметом спору якої є дійсність (недійсність) договору відступлення права вимоги від 29.12.2020, укладенням якого обґрунтована заява про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 910/12204/17) та справа № 910/12204/17 є пов`язаними між собою, а дійсність оспорюваного договору має важливе значення для правильного вирішення питання про заміну позивача його процесуальним правонаступником та є преюдиціальним.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі            № 910/12204/17.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" зазначило, що при розгляді заяви про заміну сторони у справі № 910/12204/17 її правонаступником суд сам може перевірити наявні у даній справі докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини, оскільки заява про заміну сторони її правонаступником ґрунтується на договорі відступлення прав вимоги від 29.12.2020, який визнається недійсним у справі № 910/3183/21, і суд сам вправі перевірити цей договір у справі № 910/12204/17 на відповідність законам України та прийняти рішення про відмову або задоволення заяви про заміну сторони у справі її правонаступником. Як вказав скаржник, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 910/3183/21 Господарський суд міста Києва має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 910/12204/17.        

Постановою від 19.07.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021        у справі № 910/12204/17. Відмовив у задоволенні заяви Комунального підприємства "Інженерний центр" про зупинення провадження у справі № 910/12204/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3183/21. Справу направив до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Проперті".

Північний апеляційний господарський суд врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.02.2019 у справі №    906/806/15 та від 01.10.2019 у справі № 911/2179/15 та виходив з того, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті. Розгляд даної справи судом завершено й по суті позовних вимог ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили. На примусове виконання зазначеного судового рішення місцевим господарським судом видано відповідний наказ. Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 поновлено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/12204/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020. Відповідно, рішення місцевого господарського суду у справі № 910/12204/17 знаходиться на стадії виконання. Отже у даному випадку розглядається процесуальне питання, пов`язане із заміною сторони у справі її правонаступником, а застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору та не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, у тому числі поданих на стадії виконання рішення.

29.07.2021, після ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, Акціонерне товариство "Банк "Український капітал", особа, яка не є учасником даної справи, подало апеляційну скаргу в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021        у справі № 910/12204/17, в якій просило змінити мотивувальну частину оскаржуваної ухвали доповнивши її посиланням на положення статті 52 Господарського процесуального кодексу України та на зазначені у тексті даної апеляційної скарги висновки Верховного Суду щодо застосування статей 52, 277 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.08.2021 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12204/17 на підставі частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. 

При цьому частиною 4 статті 272 цього Кодексу встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12204/17 вже була переглянута в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", а        подана Акціонерним товариством "Банк "Український капітал" апеляційна скарга не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", які вже були розглянуті апеляційним судом під час ухвалення постанови від 19.07.2021. 

З апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", копія якої наявна в матеріалах справи, вбачається, що скаржник посилається на ідентичні доводи, що викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", з викладенням обставин справи, власним баченням у питанні застосування тих же правових норм, наведенням правових норм, що регулюють питання можливості заміни учасника справи його правонаступником (хоча оскаржувалася ухвала про зупинення провадження у справі) та незгодою з прийнятим судовим рішенням в цілому. Крім того, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" містила доводи стосовно незгоди з ухваленою постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 та наголошенням, що судом застосовано висновки Верховного Суду, викладені у певних постановах стосовно зупинення провадження у справі, які, на його думку, не є подібними правовідносинам у справі № 910/12204/17, що взагалі є однією з підстав вже касаційного оскарження, зокрема, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12204/17.

В поданій касаційній скарзі Акціонерним товариством "Банк "Український капітал" не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення.

Доводи скаржника щодо застосування при ухваленні постанови від 19.07.2021 Північним апеляційним господарським судом висновків Верховного Суду, які, на думку Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", не можуть бути застосовані при вирішенні питання про зупинення провадження у справі до уваги не беруться, оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 910/12204/17, а не постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/12204/17.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі № 910/12204/17 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки в судовому рішенні про перегляд якого подано касаційну скаргу правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12204/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       Н. М. Губенко

Судді                                                                                                   Г. О. Вронська

                                                                                                                    О. А. Кролевець