Ухвала
 
02 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 158/3245/19
провадження № 61-11835ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати неправомірним та скасувати рішення Дубищенської сільської ради від 21 травня 2009 року № 25/7 «Про передачу земельних ділянок у власність», яким ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,03 га по АДРЕСА_2 .
 
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року - без змін.
 
14 липня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
В тексті оскаржуваної постанови апеляційного суду відсутня інформація про складення її повного тексту.
 
Враховуючи наведене, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року було 13 травня 2021 року, однак касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 14 липня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
 
Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року та постанови Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. А. Стрільчук