ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
   
 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
"20" липня 2021 р.           справа №200/3836/19-а 
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника позивача Бойко В.В., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ” про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/3836/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ” до Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №   0001611416 від 01 березня 2019 року та № 0001621416 від 01 березня 2019 року,-
                                                              У С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Східні автовокзали” звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001611416 від 01 березня 2019 року та №   0001621416 від 01 березня 2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 200/3836/19-а позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №   0001611416 від 01 березня 2019 року та №   0001621416 від 01 березня 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ” судові витрати в сумі 70615 грн. 50 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ” судові витрати в сумі 70615 (сімдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 50 коп.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
          Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №200/3836/19-а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 200/3836/19-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 200/3836/19-а - залишено без змін.            
          Позивач звернувся до Першого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у загальному розмірі 4500,00 грн.
           В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи викладені у заяві проти чого заперечував представник відповідача. 
          Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ”  про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги, з огляду на наступне.  
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Частиною 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, фактично понесені стороною (позивачем), на користь якої ухвалені судові рішення в адміністративній справі (відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача про скасування рішення суду першої інстанції), витрати на правову допомогу у такій справі підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.                                                            Судом встановлено, що згідно з Актом надання послуг від 14.04.2021 року до Договору про надання правничої допомоги б/н від 04.02.2019 року Адвокатське об`єднання «ДЕКСТРА» надало позивачу професійну правничу допомогу при захисті його прав у Першому апеляційному адміністративному суді у справі № 200/3836/19-а за апеляційною скаргою на суму 4500,00 грн., які були оплачені в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 3162 від 13.04.2021 року.
Відповідно до додаткової угоди № 4 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 04.02.2019 року послугою адвоката є підготовка відзиву на апеляційну скаргу у кількості 5 шт., вартість за одиницю 900,00 грн., та загальна вартість 4500,00 грн. 
Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розмір витрат сплачених адвокату позивачем, у заявленому розмірі 4500,00 грн  є надмірним, не відповідає критеріям розумності, справедливості, неминучості та не відповідає часу, що міг бути фактично витрачений адвокатом. 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача, та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 гривень.      
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 23, 134, 139, 252, 311, 321, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-   

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

           Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ” про ухвалення додаткової постанови про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.  
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, 59, Донецька область, м. Маріуполь, 87515,  Код ЄДРПОУ 43142826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СХІДНІ АВТОВОКЗАЛИ” (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 47, ЄДРПОУ 39715368) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 (одна тисяча ) гривень.      
Повне судове рішення складено 22 липня 2021 року.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий          суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                                А.В. Гайдар

                                                                                                               І.Д.Компанієць