ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року          м.Дніпро                                                     Справа №  904/1225/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),                                               
суддів: Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В. 
cекретар судового засідання Грачов А.С.   

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 (повний текст складений 23.04.2021, суддя Г.В. Манько) у справі №904/1225/21 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" 
до Дніпровська міська рада 

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі  
ВСТАНОВИВ:
          Товариство з обмеженою відповідальністю   "Інвест-Регіон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 27.05.2014 р. укладеного між   Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон, предметом якого є земельна ділянка площею 0,1123 га, що знаходиться за адресою: просп. Газети "Правда", 29-А і зареєстрована за кадастровим номером 1210100000:01:185:0126 на той самий строк та на тих самих умовах, в редакції позивача.   Судові витрати просить стягнути з відповідача.
          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.21р. в задоволенні позову відмовлено.
          Рішення суду мотивоване тим, що:
          - необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у Державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, зобов`язання цього органу укласти такий договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його передбаченої Конституцією України виключної компетенції, а порушені права мають захищатися способами, передбаченими статтею 152 ЗК України з обов`язковим дотриманням норм чинного законодавства;
           - позивачем на адресу відповідача направлено додаткову угоду без  підпису позивача, тому у   позивача   не виникає будь - яких зобов`язань за спірною додатковою угодою у разі   її підписання відповідачем, оскільки вона є не підписаною позивачем.
           Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 у справі №904/1225/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
          В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що:
          - предметом позову є не надання в оренду земельної ділянки, а продовження строку дії договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Твердження суду про необхідність прийняття рішення відповідного органу про надання земельної ділянки для укладення договору оренди земельної ділянки не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, що існують між сторонами. Ухвалення судом рішення про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі не буде порушенням дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування, оскільки, в даному випадку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону в Дніпровської міської ради відсутня компетенція прийняти рішення про відмову в поновленні договору оренди;
          - в додатках до листів від 15.02.2019 р. вих. № 24 та 07.08.2019 р. вих. 122 зазначено про наявність Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 27.05.2014 року, посвідчений Мудрецькою І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 745 на 2 арк. у 2 прим. Зауважень щодо відсутності або невідповідності законодавству України Додаткової угоди Відповідач не надавав, тобто факт направлення додаткової угоди не підписаної Орендарем не викликав у відповідача сумніву у намірі його не підписати зі свого боку в разі підписання Орендодавцем.; намір Позивача вважати себе зобов`язаним у разі прийняття пропозиції та його волевиявлення поновити договір випливає із факту надіслання на адресу відповідача належним чином підписаного листа- повідомлення за вих. № 24 про поновлення Договору та приєднання до нього проекту додаткової угоди про поновлення Договору та інших документів; 
          - висновок суду про відсутність в Договорі умов щодо поновлення строку його дії не відповідає дійсності, оскільки відповідно до п. 8 Договору, його укладено до 07.10.2019 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 15.02.2019 року Позивач, дотримуючись вимог п. 8 Договору, направив на адресу Відповідача клопотання за вих. № 24 про поновлення Договору та долучив до даного клопотання проект додаткової угоди про поновлення Договору та інші документи; 07.08.2019 року на виконання вимог Відповідача, зазначених в листі від 19.03.2019 року за№ 7/13-618, Товариством повторно направлено лист-повідомлення про поновлення Договору та долучено всі запитувані раніше документи.
          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи  від 19.05.2021 року для розгляду справи № 904/1225/21 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий    Антонік С.Г., судді:  Березкіна О.В., Іванов О.Г.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. відкрито апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021  у справі №904/1225/21, розгляд справи прзначено у судове засідання
          За розпорядженням керівника апарату суду від 23.06.2021 року, у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Іванова О.Г., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/1225/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В..
          Згідно    ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                            Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                         Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
               Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, між Дніпропетровською міською радою та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" 27.05.2014р.  укладено  договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд (автозаправна станція), яка знаходиться за  адресою: по пр. Газети "Правда", 29-А.
Згідно п. 1.1 Договору, підставою для укладення даного договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради від 05.12.12р. №49/29 та від 27.11.13 №144/43.
В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1123 га. (п. 2 Договору). 
Умовами п. 2.1 Договору визначено, що категорія землі згідно зі ст. 19 Земельного кодексу України: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до п. 2.2 Договору, цільове призначення земельної ділянки: 12. Землі транспорту (землі надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаціного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту).
КОД КВЦПЗ: 12.04 (для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства) (п. 2.3 Договору).
Згідно п. 2.4 Договору, функціональне використання: по фактичному розміщенню будівель та споруд (автозаправна станція).
Пунктом 3 Договору передбачено, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: на земельній ділянці розташовано одноповерхову капітальну  будівлю з бетонними ганками, металевий навіс, металеві ємкості та колонки, а також інші об`єкти інфраструктури на земельній ділянці розташовано автозаправну станцію; доступ до земельної ділянки частково обмежений, частина земельної ділянки огороджена залізобетонною та металевою огорожею.
Земельна ділянка передається в оренду разом з: без об`єктів (п. 4 Договору).
Договір укладено до 7 жовтня 2019р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( п. 8 Договору).
Відповідно до п. 15 Договору,  земельна ділянка передається в оренду: по фактичному розміщенню будівель та споруд (автозаправна станція).
Згідно п. 16 Договору цільове призначення земельної ділянки:12 Землі транспорту (землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо  експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту).
Умовами п. 17 Договору визначено, що умови збереження стану об`єкта оренди: повернути земельну ділянку у стані, придатному для подальшого її використання.
У разі початку проектування та будівництва другої лінії метрополітену до закінчення строку дії договору оренди землі (кадастровий номер 1210100000:01:185:0126) на вимогу міської ради або її виконавчих органів звільнити ділянку на умовах, визначених чинним законодавством  (п. 19.5 Договору).
Згідно з п. 20 Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.
Відповідно до п. 21 Договору, після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір  відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.
Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (п. 34 Договору). 
Дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря; інших випадків, передбачених законом. (п. 35 Договору).
27.05.14р. позивачем та відповідачем підписано акт приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:185:0126.
Також сторонами погоджено розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 26.05.14р.  в сумі 54313 грн. 69 коп.
19.02.14р. на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" комісією здійсню обстеження земельної ділянки та складено акт №4/2-0214.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 01.06.2011 за Товариством з обмеженою відповідальністю  "Інвест-Регіон" на підставі договору купівлі-продажу /ВМК №512265, 512266, реєстр №351/07.04.2011 та ВМК №512328, реєстр №584/26.05.2011 додатковий договір зареєстровано право власності на будівлі та споруди автозаправної станції за адресою м.Дніпропетровськ проспект Газети "Правда", буд. 29а.
15.02.2019 року позивач листом №24 звернувся до Дніпровської міської ради  про поновлення договору оренди землі від 27.05.2014р. (а.с. 11), до якого, зокрема, додано проект додаткової угоди.
Крім того, позивач листом-повідомлення про поновлення Договору оренди землі№122 від 07.08.2019р. звернувся до відповідача, до якого додана додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 27.05.2014р. (а.с. 11).
Листом №162 від 03.10.2019р. відповідач звернувся до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, яким просив  здійснити розгляд  клопотання від 07.08.2019р. №122  у встановленому  законодавством порядку, формі та строки.
Листом  від 19.03.2019р. №7/13-618 Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради звернувся до відповідача. У цьому листі вказано "На виконання доручення міського голови департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Департамент) розглянуто клопотання від 18.02.2019 вх, № 36/686 щодо поновлення договору оренди землі по просп. Слобожанському, 29 А. Амур-Нижньодніпровський район (кадастровий номер 1210100000:01:185:0126) по фактичному розміщенню будівель і споруд (автозаправної станції). Із зазначеного питання повідомлено, що Департаментом, в межах наданих повноважень, може бути підготовлено відповідний проект рішення міської ради, який з подальшому буде передано на розгляд та візування посадовим особам та службам міської ради, за умови надання: документу про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку; витягу з Державного земельного кадастру; актуального акту обстеження земельної ділянки. Також у листі зазначено, що  згідно зі змінами до додатка 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 № 261, у позиції 12 секції J "Землі транспорту'' підрозділ 12.11 викладено у такій редакції: "Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу з коефіцієнтом, який характеризує місій розташування земельної ділянки - 2,5. Тобто, підрозділ 12.04 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства" з коефіцієнтом - 1.0 взагалі не вбачає здійснення діяльності пов`язаної з отриманням прибутку. Встановлення цільового призначення земельної ділянки з метою зменшення коефіцієнту який характеризує місце розташування земельної ділянки та, як наслідок, зменшення плати за використання земельної ділянки всупереч фактичному її використанню, може мати ознаки ухиляння від сплати податків, за що в свою чергу чинним законодавством України передбачена відповідальність. Рекомендовано відповідачу, згідно з викладеними зауваженнями, встановити відповідний код цільового призначення земельної ділянки згідно з класифікацією виліг цільового призначення земель відповідно до вимог чинного законодавства України в частиш цільового призначення земель шляхом зміни коду КВЦПЗ 12.04 на 12.11. Зазначено, що прийом всіх документів із земельних питань здійснюється за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 75. Також зазначено, що з метою виконання рішення міської ради від 02.02.11 № 217/8 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську", рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.2014 N° 321 "Про обстеження стану земельних ділянок у м. Дніпропетровську" Вам або довіреному представнику необхідно звернутись до департаменту за адресою: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75 А, кімната 57 з метою узгодження дати та часу виїзду спеціаліста для обстеження земельної ділянки зі складанням відповідного акту.  Відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проекту рішення міської ради.
Згідно листа від 24.09.2019 №7/13-1930 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зазначено, що для з`ясування питань стосовно наданих позивачем документів, позивачу необхідно з`явитись на прийом до департаменту по роботі з активами.
Оскільки Додаткова угода до договору оернди землі з боку відповідача підписана не була, це стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд виходив з обставин відсутності в направленій позивачем на адресу відповідача додатковій угоді підпису позивача, тому у   позивача   не виникає будь - яких зобов`язань за спірною додатковою угодою у разі   її підписання відповідачем, оскільки вона є не підписаною позивачем. Крім того, господарський суд вказав, що умовами спірного Договору оренди землі   не передбачено умови щодо поновлення строку його дії. Є   умова, що дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 35 Договору). При цьому, позивачем, в порушення приписів   ст. 33 Закону України "Про оренду землі"   не направлено на адресу відповідача проект договору (додаткової угоди) оформленого у відповідності до приписів   ст. 641 Цивільного кодексу України   та   ст. 181 Господарського кодексу України.
Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
На підставі   ст. 16 ЦК України   кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до приписів   статті 33 Закону України "Про оренду землі"    по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч.7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч.8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.11).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №159/5756/18 висловлена наступна правову позицію.
Статтею 33   Закону України "Про оренду землі"   було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.
Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою   статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята   статті 33 Закону України "Про оренду землі").
У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста   статті 33 Закону України "Про оренду землі").
При цьому, додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.
Таким чином, Велика Палата висловилась щодо підстав поновлення договору оренди відповідно до положень частини 6   статті Закону України "Про оренду землі"   і згідно такого висновку для задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди орендарю слід у відповідний строк звернутись до орендодавця з листом про намір скористатись переважним правом на поновлення з доданим до нього проектом додаткової угоди.
Частиною 2 статті 33 вказаного вище закону встановлено, що орендар повинен повідомити орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Тобто в цій статті передбачено, що таке звернення повинно бути вчинене у строк встановлений самим договором оренди, проте не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди.
Така конструкція цієї статті передбачає, що у випадку відсутності домовленості між сторонами договору щодо такого строку та незакріплення останнього в договорі, цей строк визначено нормативно - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
Таким чином, перевагу має договірний строк, визначений та встановлений сторонами в договорі оренди землі.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суд, вказаній в постанові від 03.02.2021 року у справі №915/1003/20.
В даному випдаку, згідно з п. 8 договору оренди землі цей договір укладено до 7 жовтня 2019р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Отже, госпродарський суд зробив помилковий висновок стосовно того, що умовами спірного Договору оренди землі   не передбачено умови щодо поновлення строку його дії.
Матеріалами справи встановлено, що позивач, посилаючись на бажання скористатися своїм переважним правом, передбаченим   ст.33 Закону України «Про оренду землі», виявив намір продовжити строк дії договору оренди землі від 27.05.2014 року, про що свідчить лист останнього №24 від 15.02.2019 року, з яким звернувся позивач до Дніпровської міської ради.
Крім того,  позивач звернувся до відповідача з  листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі №122 від 07.08.2019р., до якого була додана додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 27.05.2014р.
Вказане свідчить про повідомлення позивачем (орендарем)      відповідача (орендодавця) про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі    з надсиланням проекту Додаткової угоди та, у зв`язку з цим, виникнення підстав для поновлення договору.
При цьому, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачем було представлено в матеріали справи  лист Дніпровської міської ради про розгляд запиту №7/3-775 від 19.05.2021 року, до якого долучено належним чином завірені копії листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі №122 від 07.08.2019 року та додану до цього листа додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 27.05.2014 року.
Як вбачається з цієї додаткової угоди, вона підписана генеральним директором ТОВ «Інвест-Регіон» ОСОБА_1 та скріплена печаткою товариства.
Отже, висновок господарського суду про те, що додаткова угода про поновлення договору оренди землі не містить підпису позивача, тому у   позивача   не виникає будь - яких зобов`язань за спірною додатковою угодою у разі   її підписання відповідачем є помилковим з огляду на вищевикладене.
Водночас, додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.
Якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8   ст. 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами   п.8 Договору оренди від 27.05.2014р. та не суперечить положенням частини 2   статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Протягом строку дії договору оренди, а також після закінчення цього строку, позивач продовжив користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за неї.
Враховуючи фактичні обставини даної справи, колегя суддів доходить висновку про наявність  підстав для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди, які доведено позивачем належними та допустимими доказами, натомість, відповідачем не спростовано, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, рішення господарського суду належить скасувати, позов задовольнити.
Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд    
                                                       
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"  задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 у справі №904/1225/21 скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" задовольнити.
Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 27.05.2014 року (державна реєстрація від 27.05.2014 року, №22210833), укладеного між Дніпровською міською радою (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,75, код ЄДРПОУ 26510514) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» (03038, місто Київ, вул. Миколи Грінченка, буд.4, код ЄДРПОУ 34532275), предметом якого є земельна ділянка (проспект Слобожанський, 29-А і зареєстрована за кадастровим номером 1210100000:01:185:0126 на той самий строк та на тих самих умовах в наступній редакції:
Додаткова угода №1
Про внесення змін до Договору оренди землі від 27.05.2014 року, посвідченого Мудрецькою І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 745

м. Дніпро                                                               «___»__________2019 року

          Ми, що нижче підписалися, Дніпровська міська рада, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯІЮРІШЦЬКОГО, будинок 75, код за ЄДРПОУ -. 26510514, яка діє від імені та в інтересах територіальної громади міста, в особі міського голови Філатова Бориса Альбертовича, який діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменована в подальшому -- "Орендодавець", з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-РЕГІОН», юридична адреса: м.Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, код за ЄДРПОУ - 34532275, в особі Генерального директора Кляшторного Сергія Сергійовича, який діє на підставі Статуту та Протоколу Загальних Зборів Учасників №2018-10/24 від 24.10.2018 року, іменований в подальшому - "Орендар", з другої сторони, домовились продовжити (поновити) строк дії Договору оренди землі від- 27.05.2014' року, посвідченого Мудрецькою І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 745, та уклали цю Додаткову угоду (далі у тексті - Угода) про наступне: 
           1. Продовжити (поновити) до 07.10.2024 року Договір оренди землі від 27.05.2014 року, посвідченого Мудрецькою І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 745, по фактичному розміщенню будівель і споруд (автозаправна станція), площею 0,1123 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпропеький  район, пр. Газети "Правда", 29-А.
           2.  Інші умови Договору оренди землі від 27.05,2014 року, посвідченого Мудрецькою І.В., приватним нотаріусом  Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 745 залишаються без змін. 
            3. Ця Угода є невід`ємного частиною Договору оренди землі під 27.05.2014 року, посвідченого Мудрецькою І.В., приватним -нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за № 745.
         4. Угода, складена у двох примірниках один для ОРЕНДОДАВЦЯ, другий для ОРЕНДАРЯ.
Орендодавець	Орендар	
Дніпровська міська рада Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, код за ЄДРПОУ - 26510514	Товариство з обмеженою відповідальністю  «ІНВЕСТ-РЕГІОН»  М.Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, код за ЄДРПОУ 34532275, р/р НОМЕР_1 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, номер свідоцтва платника ПДВ -100092840, тел. 044-495-08-00, факс 044-499-59-68	
Міський голова             ___________________Б.А. Філатов	Генеральний директор  _________________ОСОБА_1	

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено     30.06.2021р.
           
Головуючий суддя                                                                  С.Г. Антонік  

Суддя                                                                                О.В. Березкіна

Суддя                                                                                   Е.В. Орєшкіна