УХВАЛА

23 червня 2021 року  
Київ
справа №200/6147/20-а
адміністративне провадження №К/9901/20884/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів - Білак М.В.,  Калашнікової О.В.,  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №200/6147/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1   до  Головного сервісного центру МВС,  Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області  про  визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнень,  просив  визнати незаконним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 56-о/с від 26.05.2020 про звільнення державного службовця 5 рангу ОСОБА_1    з посади начальника територіального сервісного центру № 1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області; поновити позивача на посаді начальника територіального сервісного центру № 1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС ГСЦ в Донецькій області з 29 травня 2020 року; зобов`язати Головний сервісний центр МВС України вжити заходи щодо призначення (переведення) ОСОБА_1    на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області; стягнути з Головного сервісного центру МВС України середнього розміру заробітної плати за період з 29.05.2020 до дати поновлення на посаді. 
Рішенням  Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі  № 200/6147/20-а  позов  задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 56-о/с від 26.05.2020 в частині звільнення державного службовця 5 рангу ОСОБА_1    з посади начальника територіального сервісного центру № 1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.
Поновлено ОСОБА_1    на посаді начальника територіального сервісного центру № 1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з 29.05.2020.
Стягнуто з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1    середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 153066 (сто п`ятдесят три тисячі шістдесят шість) грн. 64 коп.
Зобов`язано Головний сервісний центр МВС України вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1    на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1    на посаді начальника територіального сервісного центру №1445 (на правах відділу м. Волноваха) Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області з 29.05.2020 та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. 
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року апеляційні скарги Головного сервісного центру МВС та Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області задоволено.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р.  у справі  № 200/6147/20-а  скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні  позовних вимог ОСОБА_1   до  Головного сервісного центру МВС,  Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області  про  визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії  відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 07 червня 2021 року. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З огляду на зміст касаційної скарги, підстава касаційного оскарження судових рішень у цій справі передбачена пунктом 3 частини четвертої    статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.  
Згідно ч. 1  ст. 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2  ст. 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3  ст. 329 КАС України  встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5  ст. 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову ухвалено 02 березня 2021 року, повний текст постанови складено 05 березня 2021 року, відповідно до інформації, що міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду» вперше касаційну скаргу подано до Верховного Суду 02 квітня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року повернуто скаржнику, копію ним отримано 27 квітня 2021 року, 30 квітня 2021 року скаржником вдруге подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2021 року повернуто скаржнику, копію ухвали ним отримано 18 травня 2021 року, а втретє касаційну скаргу подано 02 червня 2021 року. 
З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник вперше звернувся до суду касаційної інстанції у передбачений законом строк, а вдруге та втретє - у короткий термін після повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження. 
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №200/6147/20-а і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі №200/6147/20-а. 
Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/6147/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1   до  Головного сервісного центру МВС,  Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області  про  визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова