ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/12572/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.
за участю представників: відповідача – Прохоров С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 ( суддя першої інстанції Лозицька І.О.) в адміністративній справі №160/12572/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ”  до  Державної податкової служби України,  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "МЕТА ОІЛ" звернулося з вимогами до суду визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 28.08.2020 року № 1876866/39847915 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.08.2020 року, подану ТОВ "МЕТА ОІЛ" .
Вимоги позову обґрунтовані тим, що Товариством було подано разом із повідомленням про подання пояснень до комісії регіонального рівня і скаргою до комісії центрального рівня всі документи, необхідні для реєстрації податкової накладної. Позивач зазначає, що вказаними документами підтверджується факт здійснення господарської операції: здійснення оплати за товар, переходу права власності на товар від ТОВ "МЕТА ОІЛ" до ТОВ «Фірма Фідея» та його передачі. Посилання відповідачів в оскаржуваних рішеннях на те, що позивачем не було надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних не дає можливості платнику податків чіткого розуміння які саме документи необхідні контролюючому органу для здійснення реєстрації податкової накладної.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся позивач, в обґрунтування скарги викладені тіж самі обставини, що були підставою звернення з позовом.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про обґрунтованість висновків суду першої інстанції у зв`язку з чим просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача подав клопотання про заміну сторони відповідача Головного управління  ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 52 КАС України. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.
Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (ч.2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893).
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком.
Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" зазначено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" розпочато з 01.01.2021 забезпечення здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, відповідно до пункту 1 постанови №893.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ   43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП   44118658).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ТОВ"МЕТА ОІЛ", зареєстроване у встановленому законом порядку, дата державної реєстрації: 19.06.2015 року, номер запису: 1 224 102 0000 073174, відомості про господарство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 73.11 Рекламні агентства; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення.
Між ТОВ "МЕТА ОІЛ" (постачальник) та ТОВ Фірма Фідея (покупець) було укладено договір поставки № 1010-18 від 09.01.2018 року, відповідно до п.1 розділу 1 постачальник передає покупцю нафтопродукти та продукти переробки у власність відповідно до видаткової накладної, а покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначається цим договором.
Найменування товару, його кількість та одиниця виміру визначаються сторонами у відповідній видатковій накладній (п. 1 розділу 2 договору).
Відповідно до специфікації № 18 від 20.07.2020 року до договору № 1010-18 від 09.01.2018 року, найменування товару - бензин автомобільний Shebel-A-92-Євро-Е5 тн., кількість - 850 т, ціна за одиницю виміру з ПДВ - 19000,00 грн., загальна вартість з ПДВ - 16 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 691 666,67 грн. Згідно з п. 2 специфікації дата поставки - до 30.09.2020 року. Умови поставки: EXW, склад постачальника: м. Кам`янське, Західний пр. 5 (п. 3 специфікації). Відповідно до п. 4специфікації умови оплати: передплата.
Відповідно до платіжного доручення № 7290 від 03.08.2020 року, копія якого наявна в матеріалах справи, ТОВ Фірма Фідея здійснило оплату на ТОВ "МЕТА ОІЛ" у розмірі 15 239 000,00 грн. за призначенням платежу оплата за нафтопродукти згідно договору № 1010-18 від 09.01.2018 р. в т.ч. ПДВ - 2539833,33 грн. .
Позивачем складено податкову накладну № 51 від 19.08.2020 року на товар бензин автомобільний Shebel-A-92-Євро-Е5 тн. у кількості 544,8 т на суму 10 351 200,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 725 200,00 грн.
Відповідно до акту прийому-передачі товару від 19.08.2020 року за договором № 1010-18 від 09.01.2018 року постачальник передав, а покупець прийняв товар за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Західний проїзд, 5, бензин автомобільний Shebel-A-92-Євро-Е5 тн. у кількості 544,8 т на суму 10 351 200,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1 725 200,00 грн.
Позивачем було складено податкову накладну № 2 від 03.08.2020 року на суму 15 239 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 539 833,33 грн. з описом (номенклатурою) товарів/послуг продавця, бензин автомобільний Shebel-A-92-Євро-Е5 тн., яку було надіслано для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно квитанції від 19.08.2020 року, на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.08.2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем було надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.08.2020 року № 1 з поясненнями.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.08.2020 року № 1876866/39847915 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.08.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
Вподальшому позивачем через систему електронного документообігу було надіслано до Державної податкової служби України скаргу на вищезазначене рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної з поясненнями до скарги від 28.08.2020 року № 28/08/20-1.
Проте, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.09.2020 року № 47896/398447915/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без змін. У якості підстав зазначено: ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем рішення прийняті: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно адміністративний позов, в тому числі похідні вимоги зобов`язального характеру підлягає задоволенню повністю.
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Щодо обґрунтованості рішення про відмову в реєстрації оскаржуваної податкової накладної, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, згідно п.20.2 ст .20 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для реалізації цієї норми Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 №520 зареєстрований Міністерством юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Цим Порядком визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку прийнятій рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Порядком передбачено, що у разі зупинення податкової накладної платник подає на комісію документи, а саме:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахуики-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», "Про електронні довірчі послуги" та 
Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього 1 Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником  копій документів відповідно до пункту 5 цього І Порядку:
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, за результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.08.2020 року було відмовлено позивачу з підстав, що платником не було надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджують доставку товару до місця поставки, банківські виписки, відсутні документи, що підтверджують факт зберігання нафтопродуктів, відомості про наявність матеріально-технічної бази, тощо. Платником не надано з цього приводу пояснення.
Платником повідомлено про придбання  нафтопродуктів відповідно до договору № БТД111/3893/92єш-20 купівлі-продажу від 31.01.2020 року, укладеного між позивачем (покупець, як непостійний член ТБ Українська енергетична біржа ) та АТ Укргазвидобування (продавець), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є купівля-продаж Бензин автомобільний Shebel-A-92-Євро5-Е5, власного виробництва продавця в кількості 3850 тонн (+/- 10 % в опціоні продавця) рівномірними партіями щомісячно протягом дії договору, якщо інше не передбачено у відповідних угодах до цього договору, які підписуються уповноваженими на це представниками сторін і є невід`ємною частиною договору. Вид, кількість ціна, строк відвантаження та умови передачі нафтопродуктів визначаються у відповідних угодах до цього договору.
До договору позивачем додані копії акту № 1 від 09.06.2020 року коригування приймання-передач нафтопродуктів до договору № БТД111/3893/92єш-20 від 31.01.2020 року; платіжних доручень №№ 10173 від 07.05.2020 року, 10197 від 22.05.2020 року, 10205 від 28.05.2020 року, 10207 від 29.05.2020 року, 10209 від 29.05.2020 року; накладні №№ 90058967 від 20.05.2020 року, 90058298 від 09.05.2020 року, 90058318 від 09.05.2020 року, 90058319 від 09.05.2020 року, 90058296 від 09.05.2020 року, 90058304 від 09.05.2020 року, 90058660 від 15.05.2020 року, 90058742 від 15.05.2020 року, 90058799 від 17.05.2020 року, 90058796 від 17.05.2020 року, 90059103 від 23.05.2020 року, 90058375 від 11.05.2020 року, 90058373 від 11.05.2020 року, 90059338 від 30.05.2020 року, 900593334 від 30.05.2020 року, 90059343 від 30.05.2020 року, 90058747 від 16.05.2020 року, 90058745 від 16.05.2020 року, 90059359 від 31.05.2020 року, 90059354 від 31.05.2020 року, 90059358 від 31.05.2020 року, 90058938 від 19.05.2020 року, 90058939 від 19.05.2020 року.
За матеріалами справи  встановлено, що поставка нафтопродуктів здійснюється на умовах EXW франко-завод філії АТ Укргазвидобування , з якої здійснюється відвантаження нафтопродуктів та в строки, визначені у відповідних угодах до цього договору.   
Згідно з п. 3.4 договору покупець самостійно забезпечує та оплачує послуги по транспортуванню нафтопродуктів за окремо укладеним договором по наданню послуг з філією АТ Укргазвидобування, з якої здійснюється відвантаження придбаних нафтопродуктів, у разі відвантаження залізницею. Покупець за власний рахунок забезпечує транспортування нафтопродуктів автотранспортом.
Позивачем на підтвердження транспортування товару надано  копії товарно-транспортних накладних №№ 80045221 від 20.05.2020 року, 80044514 від 09.05.2020 року, 80044535 від 09.05.2020 року, 80044536 від 09.05.2020 року, 80044511 від 09.05.2020 року, 80044515 від 09.05.2020 року, 80044847 від 15.05.2020 року, 80044961 від 15.05.2020 року, 80045021 від 17.05.2020 року, 80045019 від 17.05.2020 року, 80045411 від 23.05.2020 року, 80045412 від 23.05.2020 року, 80044580 від 11.05.2020 року, 80044578 від 11.05.2020 року, 80045755 від 30.05.2020 року, 80045754 від 30.05.2020 року, 80045757 від 30.05.2020 року, 80044966 від 16.05.2020 року, 80044965 від 16.05.2020 року, 800457769 від 31.05.2020 року, 80045766 від 31.05.2020 року, 80045767 від 31.05.2020 року, 80045166 від 19.05.2020 року, 80045165 від 19.05.2020 року.
Згідно наданих товарно-транспортних накладних замовником (платником) транспортування та вантажоодержувачем є ТОВ "МЕТА ОІЛ", але не надано будь-яких доказів укладення відповідних договорів щодо послуг перевезення товару, як і не надано актів виконаних робіт за наданими послугами та доказів оплати таких послуг.  
Згідно наданих товарно-транспортних накладних в графі пункт розвантаження зазначено по Україні . Проте, доказів щодо розвантаження товару позивачем до суду не надано.
Крім того, позивач зазначає, що існує договір оренди, яким підтверджує зберігання придбаних ТОВ "МЕТА ОІЛ" паливно-мастильних матеріалів.
На підтвердження вказаних обставин встановлено, що між ТОВ Нафта Кепітал Груп (орендодавець) та ТОВ "МЕТА ОІЛ" (орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень №04/07-16-1 від 04.07.2016 року, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме, частину складу № 1-4, що знаходиться на І поверсі адміністративно-побутового корпусу літ. А-2, який являється складовою частиною комплексу будівель та споруд для зберігання паливно-мастильних матеріалів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору орендодавець може передавати орендарю резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів.
Резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів надаються орендодавцем за письмовою заявою орендаря, в якій будуть зазначені істотні умови оренди, попередньо погоджені з орендодавцем. Передача резервуарів для зберігання паливно-мастильних матеріалів здійснюється після затвердження орендодавцем заяви орендаря на підставі акту прийому-передачі.
Відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень, що є предметом договору оренди нежитлових приміщень №04/07-16-1 від 04.07.2016 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення, а саме, частину складу № 1-4, що знаходиться на І поверсі адміністративно-побутового корпусу літ. А-2, який являється складовою частиною комплексу будівель та споруд для зберігання паливно-мастильних матеріалів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, в оренду було передано лише нежитлове приміщення, яке являється складовою частиною комплексу будівель та споруд для зберігання паливно-мастильних матеріалів.
Додатково позивач надав копію договору оренди нежитлових приміщень № 08-09/17 від 08.09.2017 року, укладеного між ТОВ Нафта Кепітал Груп (орендодавець) та ТОВ Фірма Фідея (орендар), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування піддони для резервуарного парку та резервуари № 29, 32, що знаходяться в адміністративно-побутовому корпусі літ. А-2, який являється складовою частиною комплексу будівель та споруд для зберігання паливно-мастильних матеріалів, що розташований за адресою: резервуари для зберігання паливно-мастильних матеріалів Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Західний проїзд, буд. 5.
Таким чином, доказів передачі в оренду позивачу резервуарів для зберігання паливно-мастильних матеріалів,  а також того, що у власності позивача наявні такі резервуари не надано.
Отже, колегія суддів зазначає, що як під час розгляду відповідачем документів позивача при реєстрації податкових накладних, так і під час розгляду справи встановлено відсутність товарно-транспортних накладних, які підтверджують доставку товару до місця поставки,  які б підтверджували реальність господарських операцій в частині зберігання поставленого товару, відсутні  відомості про наявність матеріально-технічної бази, тощо, тому судова колегія вважає обгрунтованими висновки відповідача про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а висновки суду першої інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам справи.  
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Таким чином, аргументи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються  на фактичних обставинах та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Приписи  ст. 316 КАС України  визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст.   245,   246,   250,   315,   321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мета ОІЛ  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2020  в адміністративній справі №160/12572/20 залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва