УХВАЛА
27 травня 2021 року 
Київ
справа №640/10854/20
адміністративне провадження №К/9901/12909/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши клопотання адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець", Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство "Ягубець", Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу у справі №640/10854/20.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про повернення судового збору у сумі 3363,20 грн., який був ним сплачений за подання касаційної скарги у №640/10854/20, згідно з квитанцією від 08 квітня 2021 року №5238 на суму 3363,20 грн.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 08 квітня 2021 року №5238, в графі призначення зазначено, що судовий збір за касаційною скаргою адвоката Чернілевського Віталія Григоровича.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.
За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.
Таким чином, сплачена адвокатом Чернілевським Віталієм Григоровичем сума судового збору у розмірі 3363,20 грн підлягає поверненню йому.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",                                     
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Чернілевського Віталія Григоровича про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути адвокату Чернілевському Віталію Григоровичу судовий збір у розмірі 3363,20 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги у справі №640/10854/20, згідно з квитанцією від 08 квітня 2021 року №5238.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду