Ухвала
 
20 травня 2021 року
м. Київ
 
справа №686/10381/16-ц
провадження №61-6782ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Хмельницьке», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Хмельницьке» (далі - ДП «Хмельницьке»), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.  Визнано незаконним та скасовано рішення 41 чергової сесії Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6 скликання від 30 листопада 2015 року №126. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 січня 2016 року, індексний номер 28007359, згідно якого внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,9 га, кадастровий номер 6825083600:03:005:1680, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лісові Гринівці Хмельницького району. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,90 га, кадастровий номер 6825083600:03:005:1680, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, укладений 10 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О. В., реєстрацій номер №75. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки О. В про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 10 лютого 2016 року, індексний номер 28162741, згідно якого внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,9 га, кадастровий номер 6825083600:03:005:1680, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Лісові Гринівці Хмельницького району. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 
2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 
21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою напостанову Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для уточнення щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.
Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №380/624/16, у постанові Великої Палати Верховного Судувід 29 вересня 2020 року у справі №688/2908/16-цта застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник також указує, на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/10381/16-ц за позовом  ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство «Хмельницьке», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. С. Висоцька
 
                                                                                                      А. І. Грушицький
 
                                                                                                      І. В. Литвиненко