Ухвала
 
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 607/20767/14-ц
провадження № 61-5233св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,	
відповідач - ОСОБА_2 ,	
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 28 травня 2015 року у складі судді Черніцької І. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у складі колегії суддів: Костіва О. З., Сташківа Б. І., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» 
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» 
(далі - ПАТ «Фінростбанк»), правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року позов ПАТ «Фінростбанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2011 року в сумі 7 554 296,77 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 
2018 року (у складі колегії суддів: Ходоровського М. В., Хоми М. В., Щавурської Н. Б.) заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ» Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2011 року в сумі 7 554 296,77 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Хопти С. Ф., Синельникова Є. В., 
Черняк Ю. В.) постанову Апеляційного суду Тернопільської області 
від 04 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2019 року заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 
2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов 
ПАТ «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінростбанк», правонаступником якого є  ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2011 року в сумі 7 554 296,77 грн
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв