КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
 
15 квітня 2021 року                                                                                   м. Київ
 
Унікальний номер справи № 753/1262/21
Суддя в суді першої інстанції: Коляденко П.Л. 
Провадження № 33/824/2217/2021
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , 05 квітня 2021 року на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави (а.с. 14-16).
05 квітня 2021 року ОСОБА_1 направив на електронну пошту суду першої інстанції фотокопію апеляційної скарги (а.с. 19-21).
13 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 квітня 2021року передана судді-доповідачу.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що до суду було подано фотокопію апеляційної скарги, яка підписана ОСОБА_1 та містить відмітку «отримано електронною поштою». При цьому у матеріалах справи відсутні докази, що апеляційну скаргу було  підписано з використанням власного електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Крім того, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, проте, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявляв.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
 За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої її подано.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , 05 квітня 2021 року на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     _________________                             Б.Б. Левенець