ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. 	Справа № 520/2758/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.03.21  по справі № 520/2758/21
за позовом       ОСОБА_1  
до     Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки              
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
-стягнути з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (реформований ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (61052 м. Харків, вул. Коцарська, 56, Код СДР 08166355) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату до компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2015-2018 роки, присуджену згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №520/2195/2020 в розмірі 8396,55 грн.
-стягнути з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (реформований ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (61052 м. Харків, вул. Коцарська, 56, Код СДР 08166355) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 04.01.2018 року у розмірі - 34619,42 грн, присуджену згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №520/2195/2020 .
-стягнути з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (реформований ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (61052 м. Харків, вул. Коцарська, 56, Код СДР 08166355) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію, передбачену Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, присуджену згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року по справі №520/2195/2020 в розмірі 88615,31грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 08166355) про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що в своєму архіві позивач знайшов довідки Харківського ОВК № 27/ВФЗ від 24.01.2018 року про розмір та складові його грошового забезпечення, що враховуються для обчислення пенсії та довідку №350/ ВФЗ від 20.12.2018 року про нарахування та виплату додаткового виду грошового забезпечення, що мала постійний характер за спірний період, а саме щомісячна додаткова грошова винагорода.
Позивач вважає, що був невірно визначений розмір його грошового забезпечення на день звільнення для розрахунку грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2015-2018 роки, а саме не врахована щомісячну додаткову грошову винагороду.
Позивач звертає увагу, що наказ МО України від 15.11.2010 № 595 «Про за твердження Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України.», на який посилається суд в оскаржуваному рішення є нормативним актом нижчої юридичної сили.
Отже, у даному випадку застосуванню підлягають положення саме Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яким визначено, що одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щомісячна додаткова грошова винагорода та індексацій, входять до складу грошового забезпечення.
Позивач звертає увагу на постійний характер щомісячного додаткової грошової винагороди, оскільки вона встановлена рішенням Уряду та щомісячного виплачувалась позивачу до моменту його звільнення.
Позивачем на он-лайн калькуляторі проведено розрахунок індексації за грудень 2015 року (з 12.12.2015 року по 31.12.2015р.), на підставі наведеного позивач вважає, що сума що підлягає виплаті по рішенню ХОАС від 22.04.2020 року по справі № 520/2195/2020 складає 56804,69грн. (34618.42 грн. індексанію + 22186,27 грн - компенсація за невикористані дні відпустки як учаснику бойових дій)
Отже, позивач вважає, що обов`язок відповідача по справі нарахувати компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за весь період прострочки по дату фактичної виплати при розрахунку індексації грошового забезпечення позивача за 2016-2018 роки та при розрахунку грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період
2015-2018 роки встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2195/2020 від 22.04.2020 року.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача. 
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування позивачу компенсації за не використану відпустку як учаснику бойових дій, індексації, на день звільнення позивача з військової служби - не проводилось, у зв`язку з чим відсутня дата, з якої починається нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`я зку з порушенням строків їх виплати втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що 22.04.2020 року Харківським окружним адміністративним судом винесена постанова у адміністративній справі № 520/2195/20 за позовом позивача до військового комісара Харківського об ласного військового комісаріату, відповідно до якої позовні вимоги позивача було задоволено, зобов`язано:
- нарахувати та виплатити позивачу грошову ком пенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 04.01.2018, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів вій ни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв 'язку з порушенням, строків їх виплати» за весь період прострочки по дату фактичної виплати.
-нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.01.2018 з урахуванням компенсації, передбаченої Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв"язку з пору шенням строків їх виплати» за весь період прострочки по дату фактичної виплати.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 року залишено без змін. 
07.18.2020 року рішення суду по вказаній справі було виконано, кошти у розмірі 13583,86 грн. було перераховано позивачу на його картковий рахунок. Розрахунок даної суми підтверджено довідкою від 09.09.2020 року № 854/ВФЗ.
В подальшому позивачем, який був не згоден з вказаними виплатами та ним було подано заяву в порядку статті 383 КАС України, якій заявник просив:
-поновити строк для подання заяви у порядку статті 383 Кодексу адміністративного суду України щодо протиправності дії відповідача по виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №520/2195/2020;
-визнати протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо невірного визначення розміру грошового забезпечення Позивача на день його звільнення для нарахування для виплати грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки, нарахування та сплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 04.01.2018 по мінімальному індексу інфляїції, а не у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Мініст рів України від 17.07.2003 №1078, що передбачає визначення базового місяця для індексації грошо вого забезпечення місяця, коли підвищується саме посадовий оклад військовослужбовця;
-постановити окрему ухвалу, якою визначити заходи щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №520/2195/2020, а саме: 1) провести перерахунок грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки з усіх видів грошового забезпечення Позивача , а саме основних та додатко вих видів, які мали постійний характер; 2) провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 у відповідності до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, що передбачає визначення базового місяця для індексації грошового забез печення місяця, коли підвищується саме посадовий оклад військовослужбовця (у даному випадку виходячи з базового місяця січень 2014 рік);
-нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходу у відповідності до резо лютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 у справі №520/2195/2020.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Приписами ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.
Колегія суддів, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшла висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року № 520/2195/20), яким зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2015-2018 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 04.01.2018, та індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.01.2018 з урахуванням компенсації.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту шляхом стягнення з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 доплати до компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період 2015-2018 роки в розмірі 8396,55 грн.; стягнення з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 04.01.2018 року у розмірі - 34619,42 грн.; стягнення з Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки компенсації, передбачену Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, фактично направлений на виконання постанови рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2020 року № 520/2195/20.
Отже, спір у справі є тотожним, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення у справі № 520/2195/20.
За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом стягнення з відповідача грошових коштів на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а не про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 520/2758/21 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 520/2758/21 - скасувати.
Прийняти постанову, якою провадження у адміністративній справі № 520/2758/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії - закрити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    Я.М. Макаренко