ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 389/2770/16-а(2-а/389/87/16)
адміністративне провадження № К/9901/3958/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 389/2770/16-а (2-а/389/87/16)
за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, міського голови м. Знам`янка Кіровоградської області Філіпенка Сергія Івановича, Фінансового управління виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, прийняте в складі головуючого судді Берднікової Г.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Білак С.В., суддів Шальєвої В.А., Юрко І.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог 
1.          У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просила визнати незаконним та скасувати рішення Одинадцятої сесії Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 22.04.2016 № 194 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради»;
-          скасувати розпорядження Знам`янського міського голови від 20.10.2016                № 506-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
-          поновити позивачку на посаді начальника фінансового управління Знам`янського міськвиконкому;
-          стягнути з фінансового управління Знам`янського міськвиконкому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, при цьому зобов`язавши  нарахувати  компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (інфляційні втрати), починаючи з 21.10.2016 по день фактичного розрахунку зі стягненням на користь позивачки цих коштів;
-          стягнути з виконавчого комітету Знам`янської міської ради моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням у сумі 1000000 грн. 
2.          На обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що оскаржуване рішення від 22 квітня 2016 року № 194 не відповідає Конституції України та законам України, прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення та без належного обґрунтування підстав та причин скорочення посад, що зазначені у додатку 1 до рішення, а також в порушення процедури підготовки відповідних питань до розгляду на сесії, а отже таке рішення підлягає скасуванню. Посилалася на те, що при прийнятті вказаного рішення порушено ряд вимог чинного законодавства, а саме структуру та чисельність міської ради затверджено не у відповідності до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України. Не дотримано вимог закону щодо звільнення керівника управління виконавчих органів ради без погодження з відповідними органами виконавчої влади. Також позивачка зазначала, що положеннями чинного законодавства не передбачено поєднання посад заступника міського голови та начальника управління. Оскаржуване рішення має й ознаки корупційних діянь, оскільки положення Закону України «Про запобігання корупції» забороняють суміщення та сумісництво для осіб, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону. Позивачка також зазначила, що про майбутнє звільнення із займаної посади її було письмово попереджено 11.05.2016, але запропоновані посади не входили до структури фінансового управління, не відповідали її фаху та кваліфікації. Розпорядженням міського голови від 20.10.2016 № 506-к її було звільнено з посади у зв`язку із скороченням штату. При цьому, відповідачем не вирішено питання щодо її працевлаштування на рівнозначну посаду. 
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
3.          Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від                    23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що міська рада, приймаючи рішення у зв`язку з новою структурою і загальною чисельністю апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, що включала посаду заступника міського голови - начальника фінансового управління, діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень із дотриманням встановленої процедури. Також звільнення позивача відбулось із дотриманням вимог норм трудового законодавства, зокрема: у відповідача мало місце скорочення штату працівників; позивач була вчасно попереджена про наступне звільнення і їй запропоновані наявні вакантні посади, від яких вона відмовилась. 
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.          Не погоджуючись із рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
6.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на порушення Регламенту Знам`янської міської ради під час прийняття оскаржуваного рішення від 22 квітня 2016 року № 194 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради». Незаконність затвердження штатного розпису Фінансового управління виконавчого комітету Знам`янської міської ради призвело до неправомірного звільнення позивачки на підставі п. 1 ч. 1 статті 40 КЗпП. Також зазначає, що роботодавцем не запропоновано позивачці всіх наявних вакантних посад, у зв`язку з чим суди дійшли хибного висновку про те, що позивачка відмовився від запропонованих вакантних посад. Суди не врахували відсутність погодження Департаменту фінансів Кіровоградської ОДА на звільнення начальника фінансового управління. Уважає, що скорочення штату працівників має удаваний характер. Також посилається на порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, оскільки дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду. 
IV. Позиція інших учасників справи
7.          Представник фінансового управління виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області надав до суду  відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій  - без змін.
V.          Рух справи в суді касаційної інстанції
8.          Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.
9.          За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 12 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., на підставі розпорядження заступника керівника  апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 12 червня 2019 року № 708/0/78-19. 
10.          Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу  прийнято до провадження.   
Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  від 25 травня 2021 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2021 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11.          Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 10 грудня 2010 року працювала на посаді начальника фінансового управління виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.
12.          22 квітня 2016 року Знам`янською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення № 194 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради», яким з метою удосконалення управління і діяльності усіх виконавчих органів міської ради, покращення організаційного, правового, консультативного, інформаційного, фінансового та іншого забезпечення, виконання ними власних і делегованих повноважень, економії бюджетних коштів, міською радою, зокрема, вирішено: зменшити загальну чисельність апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, скоротивши посади, зазначені у додатку 1; затвердити структуру та загальну чисельність апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, згідно з додатком 2 та ввести її в дію з 01 липня 2016 року; затвердити штати апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради згідно з додатком 3.
13.          Пояснювальна записка до проекту рішення від 03.03.2016, лист-погодження від 03.03.2016, проект рішення пройшов попереднє обговорення на засіданнях постійних депутатських комісій.
14.          Згідно додатку 1 до вказаного рішення посада, на якій працювала позивачка -   начальник фінансового управління Знам`янського міськвиконкому - була внесена до переліку посад Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, що скорочуються.
15.          Згідно з додатком 3 «Штати апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради» у керівному складі міської ради та її виконавчого комітету серед інших затверджено і посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів-начальника фінансового управління.
16.          27.04.2016 міським головою на підставі рішення міської ради 22.04.2016 № 194 винесено розпорядження № 161-к «Про вивільнення працівників у зв`язку з реорганізацією та прийняттям структури та загальної чисельності апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради», яким зобов`язано попередити про вивільнення осіб, які обіймали наступні посади: у фінансовому управлінні  начальника управління.
17.          З 26.04.2016 по 10.05.2016 начальник фінансового управління ОСОБА_1 перебувала на лікарняному. 11.05.2016 позивачка ознайомлена із розпорядження міського голови від 27.04.2016 № 161-к, попереджена про майбутнє вивільнення з одночасною пропозицією переведення на інші посади.
18.          Розпорядженням Знам`янського міського голови «Про звільнення ОСОБА_1 » від 20.10.2016  №506-к позивачку звільнено з займаної посади у зв`язку зі скороченням штату з 20.10.2016 (п.1 статті40 Кодексу законів про працю  України).
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ 
19.          Конституція України від 28 червня1996 року № 254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20.          Кодекс адміністративного судочинства України 
Частина друга статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
21.          Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування в Україні визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Згідно з п. 5 частини першої  статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання.
Повноваження міського голови визначені у частині четвертій статті  42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої міський голова, зокрема має право вносити на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктами 2, 3 пункту 89 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року №107-VI (щодо затвердження Кабінетом Міністрів України типових штатів органів місцевого самоврядування), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили чинність.
Постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.1997  № 1349 «Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування», якою було рекомендовано в тому числі міським головам під час підготовки пропозицій щодо структури виконавчих органів міських рад, загальної чисельності апарату рад та їх виконавчих комітетів дотримуватися типових штатів згідно з додатками №1-5 втратила чинність з 01.01.2015 на підставі  постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014  № 664.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно міського голови, заступника (заступників) міського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, міського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування України» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.
При цьому, відповідно до  статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»  посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються  Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
22.          Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено службу в органах місцевого самоврядування як професійну на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно з частиною першою статті 2 зазначеного Закону, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до п. 3 частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»  прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.
23.          Відповідно до розділу 3 Регламенту Знам`янської міської ради Кіровоградської області VІІ скликання, підготовку питань, що вносяться на розгляд ради організовує секретар ради. До проекту подається пояснювальна записка (стаття 23 Регламенту). Секретар Ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, науковцями, громадськістю та оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд Ради шляхом розміщення їх на сайті Ради. Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішення, вироблення кінцевої редакції покладається на секретаріат з урахуванням позицій ініціаторів і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій Ради.
Якщо в результаті внесення змін стала іншою суть оприлюдненого рішення або окремих його положень, в тому числі внесення суттєвих змін до проекту рішення, такий проект підлягає повторному оприлюдненню і може бути прийнятий лише через 20 днів після такого оприлюднення. Даний пункт не поширюється на редакційні зміни та виправлення, які не змінюють суть рішення (стаття 24 Регламенту).
24.          Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: 1) в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) наданням інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації, які згідно із статтями 14, 15 вказаного Закону зобов`язані оприлюднювати передбачену цим та іншими законами інформацію.
Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
25.          Згідно з п. 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України)   трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 статті 40 КЗпП України  встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України  про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
26.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
27.          Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог.
28.          Щодо правомірності внесення змін до структури виконавчих органів ради, введення посади заступника міського голови - начальника фінансового управління та виведення начальника фінансового управління, то суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про те, що за приписами п. 3, 5 частини першої   статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  зміна структури виконавчих органів ради та загальної чисельності апарату ради можлива виключно на пленарних засіданнях цієї ради, органам місцевого самоврядування надано можливість самостійно затверджувати загальну чисельність апарату місцевої ради, її виконавчих органів та витрати на їх утримання.
29.          Стаття 64 зазначеного Закону дає право міським радам самостійно розпоряджатися коштами відповідних місцевих бюджетів, визначати напрями їх використання. Повноваження голови міської ради обумовлені  статтею 42 цього Закону та надають йому право бути розпорядником бюджетних коштів і затверджувати штатний розпис. Такі повноваження визначені і в Постанові Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ».
30.          Роботодавцю надано право визначати чисельність, штат і структуру підприємства, установи, організації. Орган місцевого самоврядування в даному випадку в межах своєї компетенції самостійно вирішує питання щодо структури, штату та чисельності працівників, а суд під час розгляду відповідних справ не може втручатися у дискреційні повноваження цього органу.
31.          Щодо доводів касатора про порушення заборони суміщення та сумісництва при поєднанні посад заступника міського голови - начальника фінансового управління, то колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що оскаржуване рішення не передбачає роботу однієї особи за сумісництвом на двох посадах, а встановлює одну штатну посаду «заступник міського голови - начальник фінансового управління».
32.          Також суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що позивачка безпідставно посилається на порушення регламенту Знам`янської міської ради Кіровоградської області, з огляду на наступне.
33.          Проект оскаржуваного рішення був оприлюднений у передбачений частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»  строк на офіційному сайті Знам`янської міської ради в розділі проекти рішень міської ради, а саме за 20 робочих днів до дати розгляду питання 03 березня 2016 року. На сесії міської ради 18 березня 2016 року його було знято з розгляду. Оприлюднений 08.04.2016 проект рішення не зазнав таких змін, які б змінили суть самого рішення, отже проект рішення загалом не потребував повторного оприлюднення.
34.          Оскаржуване рішення було підтримано більшістю депутатів від загального складу ради внаслідок вільного волевиявлення шляхом поіменного голосування.
35.          Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що міська рада, приймаючи рішення у зв`язку з новою структурою і загальною чисельністю апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради, що включала посаду заступника міського голови - начальника фінансового управління, діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах своїх повноважень із дотриманням встановленої процедури. Підстави для визнання незаконним та скасування рішення Знам`янської міської ради від 22.04.2016 № 194 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Знам`янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради» відсутні.
36.          Також колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачці при попередженні про звільнення запропоновані усі вакантні посади, які були наявні у виконавчому комітеті, його структурних підрозділах та які вона могла обіймати з урахуванням освіти, кваліфікації, досвіду тощо. 
37.          Отже, з моменту попередження про майбутнє звільнення та до моменту самого звільнення позивачку ознайомлювали з наявними вакантними посадами з метою надання можливості вибору підходящої роботи, пропозиціями роботодавця про переведення, на що вона своєї згоди не надала. Сама позивачка заяви про переведення її на іншу посаду до керівника установи також не подавала.
38.          Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.
39.          Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.
40.          При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.
41.          Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.
42.          За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про те, що звільнення позивачки відбулось із дотриманням вимог норм трудового законодавства, зокрема: у відповідача мало місце скорочення штату працівників; позивач була вчасно попереджена про наступне звільнення і їй запропоновані наявні вакантні посади, від яких вона відмовилась. Отже, позовні вимоги щодо скасування розпорядження міського голови про її звільнення, а відтак і позовні вимоги про поновлення її на роботі й похідні від них вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відповідною компенсацією інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.
43.          Колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставним посилання касатора на те, що суди попередніх інстанцій відповідно до пункт 10 Перехідних положень КАС України  (в редакції з 15.12.2017) зобов`язані були передати дану справу за підсудністю до окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.
44.          Провадження у цій справі було відкрито  судом першої інстанції за правилами КАС України, в редакції, чинній до 15.12.2017, з дотриманням предметної підсудності - справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.
45.          15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року           № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
46.          Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
47.          За правилами, визначеними статтею 20 КАС України, в редакції, яка діє з               15 грудня 2017 року, за предметною підсудністю цей спір відноситься до окружних адміністративних судів.
48.          Разом з тим відповідно до частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
49.          Отже, судами попередніх інстанцій правомірно розглянуто справу  з урахуванням особливостей, визначених Перехідними положеннями КАС України у новій редакції.
50.          З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій.
51.          У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
ІХ. Судові витрати
52.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2.          Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від                 23 січня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від                 19 грудня 2018 року в справі № 389/2770/16-а (2-а/389/87/16) залишити без змін.
3.          Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий          :                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 О. Р. Радишевська
                                                                                          С.А. Уханенко