ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1429/20  Номер провадження 22-ц/814/897/21	Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г.  Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бондаревської С.М.
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
секретар: Зеленська О.І.
за участю позивача –  ОСОБА_1 
представника особи, яка подала апеляційну скаргу – адвоката Ворони О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи  ОСОБА_2 
на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину, –
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ново-санжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадщину.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті лишилося спадкове майно, що складається з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, вона є спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері ОСОБА_3 та нею в шестимісячний термін до державної нотаріальної контори подана заява про прийняття спадщини.
Державним нотаріусом Новосанжарської нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на ј частину спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, що посвідчують право власності на спадкове майно.
Оскільки вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої матері, вимушена звернутися до суду.
З наведених підстав просила визнати на нею право власності на ј частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадком-цем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 – задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 , як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у розгляді справи – ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просила скасувати оскаржуване нею судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Зазначала, що з повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області №1256/01-16 від 03 грудня 2020 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.
В свою чергу позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували факт її звернення до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, факт постійного проживання спадкоємця за законом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не досліджувався. Позивачем не ставилось питання про пропущення строку прийняття спадщини.
Окрім того, вказувала, що особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, проте постанова про відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в матеріалах справи взагалі відсутня.
Також зазначала, що вона, ОСОБА_2 , є спадкоємицею за законом спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіка – ОСОБА_4 . Право власності ОСОБА_4 на ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , як спадкоємця після померлого ОСОБА_5 , підтверджується рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року по справі №542/1556/14-ц. 
В теперішній час вона одноособово проживає у вказаній квартирі. В свою чергу позивач, здійснивши оформлення права власності на ј частину спірної квартири, на підставі оскаржуваного судового рішення, зареєструвала місце проживання за вказаною адресою та вимагає забезпечити її вселення до вказаного житла. Вважає, що такі вимоги впливають на можливість належного використання нею, ОСОБА_2 , квартири, оскільки відповідне житлове приміщення, враховуючи його технічні характеристики, не розраховане для використання на дві сім`ї, не передбачає можливості забезпечити фактичне використання позивачем ј частини квартири для проживання без втручання у права інших мешканців.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 свій відзив подала ОСОБА_1 , в якому спростовуючи доводи апелянта, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Вказувала, що після смерті її матері, ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, яка склада-лася з Ѕ частини квартири, за адресою АДРЕСА_1 , а інша Ѕ частина квартири за вказаною адресою належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 ніякого відношення до спадщини після її померлої матері – ОСОБА_3 не має, оскільки спадкоємцями відповідно до норм ст. 1261 ЦК України після померлої матері є вона, її дочка – ОСОБА_1 та чоловік померлої ОСОБА_3 – ОСОБА_5 , кожному з них належить по ј частині спадкового майна.
Нею та ОСОБА_5 до Новосанжарської нотаріальної контори подані заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі яких відкрита спадкова справа за №394 від 03 серпня 2005 року, зареєстрована в Спадковому реєстрі за №38350911. 
Оскільки ОСОБА_2 не є спадкоємицею після померлої ОСОБА_3 , – відсутні підстави вважати, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 05 квітня 1963 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09 вересня 1983 року та довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області №55/02-69 від 17 квітня 2007 року /а. с. 10, 12/.
Згідно свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на житло від 06 червня 1994 року, виданого Новосанжарською селищною радою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . с. 17/. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2007 року /а. с. 8/. 
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалася з Ѕ частини квартири, за адресою АДРЕСА_1 , інша Ѕ частина квартири за вказаною адресою належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до норм ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України після померлої ОСОБА_3 були її дочка – позивач у справі – ОСОБА_1 та чоловік померлої – ОСОБА_5 , – отже кожен із них мав право на ј частину спадкового майна.
Згідно наданих позивачем до суду апеляційної інстанції на спростування доводів ОСОБА_2 доказів, прийнятих апеляційним судом згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Новосанжарської нотаріальної контори подані заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на підставі яких відкрита спадкова справа за №394 від 03 серпня 2005 року, зареєстрована в Спадковому реєстрі за №38350911. 
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2007 року по справі №2-531/2007 встановлено, що померлій ОСОБА_3 належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 .
Визнано право власності на Ѕ частину вказаної квартири за ОСОБА_5 , як власником у спільній сумісній власності.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на ј частину зазначеної квартири, як за спадкоємцем за законом після померлої ОСОБА_3 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 червня 2020 року (номер довідки 214351151) вбачається, що ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_5 на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2007 року /а. с. 13/.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року по справі №542/1556/14-ц право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_4 , як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_5 .
Таким чином, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом згідно ст. 1261 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 має право на ј частину спадкової квартири АДРЕСА_2 . 
З повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області №1256/01-16 від 03 грудня 2020 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.
Разом з тим згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області №748/01-16 від 28 квітня 2021 року, – інформація щодо відсутності спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 – зазначена помилково, що зокрема узгоджується з вищенаведеними доказами. 
Окрім того, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2007 року по справі №2-531/2007 встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа №394 від 03 серпня 2005 року згідно заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про прийняття спадщини, що в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України є підставою звільнення від доказування цього факту у даній справі.
Згідно пункту 4.18. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
За роз`ясненнями, викладеними в абзацах 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, – свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Виходячи з вищенаведеного, а також з огляду на відмову нотаріуса відповідно до постанови за вих. № 747/02-31 від 14.08.2020 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що є спадковим майном, відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», районний суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, обґрунтовано визнавши за ОСОБА_6 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_2 , як за спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .
Посилання заявника ОСОБА_2 на прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_7 та на факт її проживання у спірній квартирі, яка є спадковим майном, а також інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, – не вбачається.        

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:          Бондаревська С.М.

Судді:                                                                          Дряниця Ю.В.

                                                                Пилипчук Л.І.