УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 688/258/20
Провадження № 22-ц/4820/17/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
секретар судового засідання Кошельник В.М.
з участю прокурора
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/258/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року у складі судді Стаднічука Н.Л. у цивільній справі за  позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
в с т а н о в и в :
У січні 2020 року Керівник Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-10099-СГ від 26 грудня 2018 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825587000:05:015:0075, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказану земельну ділянку.
В обґрунтування позову прокурор послався, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-10099-СГ від 26 грудня 2018 року затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер 6825587000:05:015:0075, що знаходиться за межами населених пунктів на території Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу 10 січня 2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку, яку він відчужив 07 лютого 2019 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 . 
Керівник Шепетівської місцевої прокуратури вказував, що на час отримання спірної земельної ділянки ОСОБА_1 вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, попередньо отримавши на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4595-СГ від 27 липня 2018 року у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 6820687000:05:006:0030, що розташована на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до відповідного органу влади не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Таким чином, ОСОБА_2 придбала вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини, не мала права її отримувати та відчужувати, а тому земельна ділянка підлягає витребуванню у неї на користь держави. 
       Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року позов задоволено, визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-10099-СГ від 26 грудня 2018 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6825587000:05:015:0075, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 
Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825587000:05:015:0075, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. 
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ПрисяжнюкаІ.М. та ОСОБА_2 по 1401 грн.33коп. судового збору з кожного.
ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість, при цьому апелянт вказує, що у 2018 році йому як учаснику бойових дій Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. В 2019 році йому стало відомо, що вказана земельна ділянка була передана йому у власність. Про існування у нього земельної ділянки на території Шепетівського району йому стало відомо із позовної заяви. Підписи у заявах, які написані від його імені на адресу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 17 жовтня 2018 року та про затвердження проекту землеустрою від 12 грудня 2018 року, йому не належать, вони виконані невідомою особою. Апелянт вказує, що він не має нічого спільного із спірною земельною ділянкою. 
Крім того, судом не враховано що він є учасником бойових дій і відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому безпідставно стягнув з нього судові витрати.
Тому ОСОБА_1 просив скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року та постановити нове рішення, яким визнати його неналежним відповідачем і щодо нього взагалі відмовити в позові.
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 звертався із заявами в яких повідомляв, що правом на безоплатну приватизацію земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства не скористався, тому приймаючи наказ Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло відповідно до норм чинного земельного законодавства при розгляді заяв ОСОБА_1 . Також, Управління посилається, що у суду не було підстав для стягнення з них судового збору, оскільки поданими заявами ОСОБА_1 ввів їх в оману, тому і повинен повністю сплатити судовий збір. На думку Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Присяжнюк І.М. не може бути звільнений від сплати судового збору враховуючи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки в даному випадку він не звертався до суду з позовом за захистом своїх порушених прав, а є в даній справі відповідачем.
Керівник Шепетівської місцевої прокуратури також подав відзив на апеляційну скаргу, вказує, що твердження ОСОБА_1 є хибними. Обставини на які посилається відповідач щодо того що ним не вчинялися будь-які дії щодо оформлення права власності на спірну земельну ділянку підтверджують факт незаконного вибуття з державної власності земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6825587000:05:015:0075 та не впливають на прийняття рішення по справі. Питання отримання вказаної земельної ділянки шахрайським способом не є предметом розгляду даної справи та підлягає встановленню під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018240270000005 від 13 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває у провадження СВ Шепетівського ВП ГУНП в хмельницькій області.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення по слідуючим мотивам. 
У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
       Задовольняючи позов суд першої інстанції встановив та виходив з того, що ОСОБА_1 за його волевиявленням та відповідною заявою було повторно безоплатно в порушення норм чинного законодавства передано спірну земельну ділянку у власність. 
       Однак з такими висновками суду в повній мірі погодитись не можна.
Так встановлено, що 17.10.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від імені ОСОБА_1 , надійшла заява без дати, що зареєстрована у відповідача за №П-13491/0/94-18 від 17.10.2018, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької . 
26.10.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 22-7672-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням – землі сільськогосподарського призначення орієнтовним розміром 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер 6825587000:05:015:0020.
12.12.2018 Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області зареєстровано за №П-16619/0/94-18 заяву від імені ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0000 га, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та передачі її безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-10099-СГ від 26.12.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням – землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 розміром 2,0000 га за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з кадастровим номером 6825587000:05:015:0075.
Відповідно до висновку експерта за результати проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3696/3697/20-26 від 16.03.2021, проведеної в межах цивільної справи № 688/564/20, підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 17.10.2018 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та зареєстрована в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області під №П-13491/0/94-18 виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням якогось підпису ОСОБА_1 , ймовірніше за все виконаного у паспорті серії НОМЕР_2 .
Підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 12.12.2018 року про затвердження проекту землеустрою та зареєстрована в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області №П-16619/0/94-18 виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням якогось підпису ОСОБА_1 . 
Вказані обставини встановлено постановою Хмельницького апеляційного суду 31.03.2021 року в цивільній справі № 688/564/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7672-СГ від 26.10.2018 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та №22-10099-СГ від 26.12.2018 «Про затвердження документації із питань землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якою вказаний позов було повністю задоволено.
07 лютого 2019 року припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825587000:05:015:0075 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №386, посвідченого приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Артемовою Л.Я. та зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Ч.ч. 2, 3 ст. 116 ЗК України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
За нормами ч.ч. 5, 6 ст. 138 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіти земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. 
Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Згідно ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України, як передбачено у частині першій статті 215 ЦК України.
Вказані норми цивільного права свідчать про те, що правочин може бути визнано недійсним, якщо волевиявлення учасника правочину не є вільним, не відповідає його внутрішній волі.
З урахуванням приписів статті 202 ЦК України правочином є поєднання внутрішньої волі та волевиявлення сторін і воля учасників правочину полягає в їх обопільній, добровільній, усвідомленій згоді спільно досягти певної законної мети (набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки) шляхом прийняття на себе певних прав і обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Хмельницького апеляційного суду 31.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: керівник Шепетівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7672-СГ від 26.10.2018 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та №22-10099-СГ від 26.12.2018 «Про затвердження документації із питань землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якою вказаний позов було повністю задоволено саме з підстав відсутності волевиявлення ОСОБА_1 на отримання спірної земельної ділянки у власність.
Отже, оскільки ОСОБА_1 не звертався з відповідними заявами до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, на час видачі оспорюваних наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області волевиявлення ОСОБА_1 на отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0000 га, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району і отримання цієї земельної ділянки у власність взагалі на такі дії не було та не відповідало його внутрішній волі, а тому судова колегія вважає, що позов прокурора про визнання наказів Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області №22-7672-СГ від 26 жовтня 2018 року та №22-10099-СГ від 26 грудня 2018 року недійсними підлягає задоволенню саме з цих підстав відповідно до ч. 3 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.
За таких обставин суд вважає, що спірна земельна ділянка земельна ділянка вибула з володіння держави поза її волею, а тому на підставі норм ст. 388 ЦК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про витребовування спірної земельної ділянки на користь держави у відповідача ОСОБА_2 ..
На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, не дослідив вказані обставини, хоча відповідач просив призначати по справі судову почеркознавчу експертизу, заперечував проти задоволення позову з підстав, вказаних прокурором та зазначав, що у нього було відсутнє волевиявлення на отримання спірної земельної ділянки у власність і відповідних заяв в Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області  не подавав.
За таких обставин висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з цих підстав з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову з підстав, встановлених апеляційним судом.
При цьому, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, даний спір у справі стосується його прав як учасника бойових дій на отримання у власність земельної діялнки, то підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений прокурором при подачі позову з нього не стягується.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову прокурором було сплачено судовий збір в сумі 4204 грн, а тому з відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2   на користь Хмельницької обласної прокуратури  з кожного по 2101,5 грн
Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення:
Позов прокурора задовольнити.
Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-10099-СГ від 26.12.2018 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6825587000:05:015:0075, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825587000:05:015:0075, що розташована за межами населених пунктів Рилівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місце знаходження: м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПУО 02911102)  судовий збір в сумі 2101,5 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (30036, с. Клепачі, Славутський район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (місце знаходження: м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПУО 02911102) судовий збір в сумі 2101,5 грн.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 травня 2021 року.

Судді                         А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох