УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  905/2746/16(910/12553/18) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика"
відповідач-1 - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
відповідач-2 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович
арбітражний керуючий, ліквідатор - Карауш Юлія Вікторівна
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Балтика" арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни
на рішення Господарського суду Донецької області 
від 19.11.2020
у складі судді: Чорненька І.К.
та постанову Східного апеляційного господарського суду
від 11.02.2021
у складі колегії суддів: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Тарасова І.В.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика",
до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича
про визнання відсутнім права власності, скасування запису про державну реєстрацію та рішення про державну реєстрацію № 31690948 від 03.10.2016
ВСТАНОВИВ:
          
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна  (далі - ТОВ "Балтика", заявник) 12.03.2021, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2020 та постанову  Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 905/2746/16 Господарського суду Донецької області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 905/2746/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021.
Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Балтика", дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2018 становив 1 762,00 грн.
Отже, звертаючись з касаційною скаргою 12.03.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, якою рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2020 про відмову у задоволенні позову залишено без змін, заявнику належало 7048,00 грн. (200% від 3524 грн.(1762*2).
Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "Балтика" доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги не надано.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та зазначити підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7048, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -           
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Балтика" арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни  на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2020 та постанову  Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 905/2746/16 (910/12553/18) залишити без руху.

2. Надати ліквідатору ТОВ "Балтика" арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Роз`яснити ліквідатору ТОВ "Балтика" арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду                                                                    В.Я. Погребняк