У Х В А Л А
19 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/2/21
Провадження № 11-134заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 9901/2/21 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправною відмови відновити розгляд скарги й зобов`язання розглянути скаргу та
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив: 
-                  визнати протиправною відмову відповідача відновити розгляд його скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 24 березня 2017 року № 598/1дп/15-17 «Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 »;
-                  зобов`язати ВРП розглянути його скаргу відповідно до статті 51 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» з ухваленням відповідного рішення за результатом її розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 03 березня 2021 року відмовив у задоволенні позову. 
02 квітня 2021 року  ОСОБА_1 направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та витребувала справу № 9901/2/21 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною відмови відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу.
19 квітня 2021 року після відкриття апеляційного провадження суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, яку мотивував тим, що він знайомий з позивачем із часу навчання на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, упродовж багатьох років підтримує з ним товариські стосунки, а займаючись адвокатською діяльністю радився з позивачем, який свого часу працював у банку, з приводу юридичних конфліктів, які виникали між позичальниками та банками. 
За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гудими Д. А. про самовідвід.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід.
2. Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 9901/2/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною відмови відновити розгляд скарги та зобов`язання розглянути скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                                  О. С. Золотніков 
Судді:                                    Т. О. Анцупова                                                       Г. Р. Крет
                                               Ю. Л. Власов                                                           Л. М. Лобойко
                                               І. В. Григор`єва                                                      К. М. Пільков
                                               М. І. Гриців                                                              О. Б. Прокопенко
                                               Д. А. Гудима                                                                       В. В. Пророк
                                               Ж. М. Єленіна                                                         О. М. Ситнік
                                               Л. Й. Катеринчук                                                   І. В. Ткач
                                               В. С. Князєв                                                            С. П. Штелик