УХВАЛА
 
18 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/15887/18
провадження № 61-3266ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову,
 
ВСТАНОВИВ :
 
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
 
У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги в зв`язку з тим, що з 2016 року вона не працює. На підтвердження надає довідку ОК-05, відповідно до якої з жовтня 2018 року по квітень 2020 року вона отримувала допомогу по догляду за своєю мамою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначає, що Верховний Суд своєю ухвалою від 22 січня 2018 року звільнив її від сплати судового збору на підставі цієї довідки. Також зазначає, що предметом позову є захист трудових прав, вона є малозабезпеченою особою, що є умовою для звільнення від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати 454 грн судового збору за подання касаційної скарги.
 
Виконуючи вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій посилається на довідку ОК-05 від 01 квітня 2021 року, яка за змістом є ідентичною довідці ОК-05 від 23 лютого 2021 року, та на ті ж самі підстави, які були предметом розгляду в ухвалі Верховного Суду від                            22 березня 2021 року, та з урахуванням яких ОСОБА_1 відмовлено в звільненні від сплати судового збору.
 
Посилання на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, якою відкрито апеляційне провадження та не стягнуто з ОСОБА_1 судовий  збір, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
 
Ураховуючи викладене, а також те, що на інші докази звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не посилається, наявні підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. О. Антоненко