УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

12 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 440/3649/20
адміністративне провадження № К/9901/8892/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області  
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (суддя Ясиновського І.Г.) та 
постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Перцової Т.С., Русанової В.Б. , Жигилія С.П.)
у справі № 440/3649/20
за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 
до Лубенської міської ради Полтавської області, 
третя особа - Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, що розташовані на прибудинкових територіях міста Лубни Полтавської області;
- зобов`язати Лубенську міську раду Полтавської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що розташовані на прибудинкових територіях міста Лубни Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, позовну заяву залишено без розгляду.

12.03.2021 Лубенська місцева прокуратура Полтавської області подала касаційну скаргу, що 15.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 та 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 

26.04.2021 до Верховного Суду від Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло платіжне доручення від 12.04.2021 № 720 про сплату судового збору у розмірі 2   270,00 грн та заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заява обґрунтована тим, що місцева прокуратура отримала копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 лише 04.03.2021; за відомостями документообігу Лубенської окружної (місцевої) прокуратури у період з грудня 2020 року до березня 2021 року з Другого апеляційного адміністративного суду надійшов лише один лист 04.03.2021 з постановою від 22.12.2020. Також покликається на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення хвороби Covid-19, та високу захворюваність працівників окружної прокуратури. Крім того, наказом Генерального прокурора України від 17.02.2021 № 40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. 

Вирішуючи зазначене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.
З огляду на ч. 3 ст. 329 КАС України зазначений строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.
Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

У наданий ухвалою Суду від 05.04.2021 строк скаржник не підтвердив обставину несвоєчасного направлення судом апеляційної інстанції копії судового рішення та не виконав вимоги ст. 329 КАС України щодо підтвердження дати отримання копії судового рішення, оскільки до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження надало суперечливі документи: конверт з суду, датований 03.03.2021, супровідний лист Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 № 440/3649/20/47938/20 про направлення копії судового рішення та копію постанови суду від 22.12.2020, виготовлену з автоматизованої системи документообігу 22.12.2020.
Будь-яких підтверджуючих документів (довідки) з Другого апеляційного адміністративного суду про несвоєчасне направлення судового рішення скаржником до заяви  не долучено. 
Копія конверту з суду без позначення належності поштового відправлення до справи                           № 440/3649/20, датованого після звернення 24.02.2021 Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про отримання копії постанови від 22.12.2020, підтверджує лише факт отримання окружною прокуратурою кореспонденції з Другого апеляційного адміністративного суду, та не підтверджує направлення судом апеляційної інстанції копії постанови суду від 22.12.2020, виготовленої з автоматизованої системи документообігу 22.12.2020, саме цим листом.
Пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень становить більш ніж 52 календарні дні. 
Надана Лубенською місцевою прокуратурою Полтавської області роздруківка із системи документообігу прокуратури не може підтверджувати дату отримання судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції напряму залежить від дій скаржника. 

Крім того, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, відповідно до п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Тобто, встановлення в Україні карантинних обмежень не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків; особа, яка подає апеляційну чи касаційну скаргу має обґрунтувати, які конкретні обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, зумовили несвоєчасне подання скарги. 

Долучення до клопотання результату ПЛТ-тесту (дослідження) ОСОБА_1 від 22.11.2020 та копії листку непрацездатності ОСОБА_2 за період 28.12.2020-12.01.2021, за обставин ухвалення постанови суду апеляційного суду 22.12.2020, об`єктивно не може підтверджувати неможливість подати касаційну скаргу в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 329 КАС України.  
Таким чином, скаржник не вказав та не підтвердив наявність об`єктивних перешкод для реалізації ним права на оскарження судових рішень у касаційному порядку, яких було б достатньо для висновку про пропуск ним строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. 
За наведених вище обставин, Суд вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, слід визнати неповажними.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження. 
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від         28 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня        2020 року у справі № 440/3649/20.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб