УХВАЛА
 
05 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 308/9184/15-ц
провадження № 61-4185ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про утримання 
та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про утримання та відшкодування моральної шкоди.
 
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
10 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 
12 березня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 15 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9184/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про утримання та відшкодування моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 08 травня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська