УХВАЛА

11 червня 2021 року 
м. Київ
справа №802/1588/17-а
адміністративне провадження №К/9901/812/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А.,  Кравчук В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву    ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи   №802/1588/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, треті особи - СФГ "Юлія", ТОВ "ДСП Відродження" про визнання неправомірним та скасування рішення,
встановив:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33752903 від 08.02.2017 прийняте на підставі договору оренди землі від 21.01.2017, укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Юлія".
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано запис вчинений державним реєстратором Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Л.М. від 06.02.2017 за №18902340 про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим   номером    №0523185800:02:002:0766.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17.05.2021 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 - скасовано.
Провадження у справі №802/1588/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, треті особи - СФГ "Юлія", ТОВ "ДСП Відродження" про визнання неправомірним та скасування рішення, - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
03.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить направити справу №802/1588/17 за його позовом до державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, треті особи - СФГ "Юлія", ТОВ "ДСП Відродження" про визнання неправомірним та скасування рішення, за встановленою юрисдикцією до Липовецького районного суду Вінницької області.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3   статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої   статті 238 цього Кодексу   суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено   Цивільним процесуальним кодексом України   (далі -   ЦПК України).
Частиною першою   статті 19 Цивільного процесуального кодексу України   (ЦПК України) встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Предметом спору у даній справі є дії відповідача що стосувалися об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Фронтівської сільської ради, Оратівського району Вінницької області.
Враховуючи наведене, у порядку цивільного судочинства за правилами   частини 1      статті 30 ЦПК України      ця справа підлягає розгляду Оратівським районним судом Вінницької області, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви та направлення справи до Оратівського районного суду Вінницької області.
Керуючись статтями   354,   355,   359 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Справу №802/1588/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмили Михайлівни, Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, треті особи - СФГ "Юлія", ТОВ "ДСП Відродження" про визнання неправомірним та скасування рішення, передати  до Оратівського районного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та      оскарженню не підлягає.

Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук