Справа № 991/2172/21
Провадження 1-кс/991/2214/21

У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2021 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна – ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити засвідчені їх копії.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, в якому 22.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, ОСОБА_5  інкриміноване передбачене ч. 5 ст. 191 КК України кримінальне правопорушення вчинене «..шляхом протиправного нарахування і виплати 16.12.2016 необґрунтованої додаткової винагороди (індексованої комісії) як привід використовуючи при цьому наявний в державі зріст курсу гривні до долару США на користь пов`язаної з банком юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по депозитному договору № 238217 від 11.01.2014 завідомо знаючи про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 105 від 13.12.2016 року «Про визначення осіб пов`язаних з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким юридичну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано пов`язаною особою з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, як зазначає адвокат, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 разом з іншими підготували та реалізували злочинний план «…усвідомлюючи, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »…найближчим часом буде визнаний неплатоспроможним та перейде під контроль держави».
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання захисник стверджує, що питання визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним та пов`язаності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ключовими для цього кримінально провадження.
Зважаючи на викладене, з метою підтвердження необізнаності ОСОБА_5 про факт віднесення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії пов`язаних осіб за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості віднесення найближчим часом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних, у змісті клопотання сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримання документів, за твердженням адвоката, необхідні для доведення правомірності операцій з виплат додаткової винагороди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були здійснені у дні, які передували визнанню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним. Іншим способом, отримати необхідні стороні захисту документи неможливо, оскільки запитувані документи містять банківську таємницю. 
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_4 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 заперечив. Зазначене обґрунтував тим, що клопотання сторони захисту не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Додатково наголосив, що перелік документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ є неконкретизованим, а тому відсутня можливість з`ясувати чи запитувані захисником документи дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також Положення «Про визнання пов`язаних із банком осіб», затвердженого постановою від 12.05.2015 № 315, враховуючи лист ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було надано відповідь на адвокатський запит, слідчий суддя погоджується з адвокатом ОСОБА_3 , що запитувані стороною захисту документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, з огляду на зміст витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017040000000531, а також відсутністю у матеріалах клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, які саме обставини органом досудового розслідування інкриміновані ОСОБА_5 та, відповідно, чи мають значення для кримінального провадження обставини, які сторона захисту планує з`ясувати за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на це, слідчий суддя робить висновок, що стороною захисту в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України на час розгляду клопотання не доведено, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017040000000531. За таких обставини, на переконання слідчого судді, підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 відсутні. 
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1