Справа № 442/5664/20                Головуючий у 1 інстанції: 
Провадження № 22-з/811/42/21         Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Львів

  Справа № 442/5664/20 
Провадження № 22-з/811/42/21
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.

розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича – ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами  ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Дрогобичі 2 жовтня 2020 року та додаткову ухвалу цього суду, постановлену у м. Дрогобичі 5 листопада 2020 року у складі судді Нагірної О.Б., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Костишина Н.Р., приватного виконавця Пиця А.А.,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з  ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Ухвалою  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги.
Додатковою ухвалою  цього суду від 5 листопада 2020 року задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Ухвалу та додаткову ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 . 

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційні скарги Апеляційні скарги  ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 жовтня 2020 року та додаткову ухвалу цього суду від 5 листопада 2020 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Після розгляду справи апеляційним судом, представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення з питань відшкодування судових витрат (на правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції, про що він зробив заяву до судових дебатів. Вказує, що в ході розгляду справи адвокатом приватного виконавця Репаком В.В. повідомлено апеляційний суд про те, що після завершення розгляду будуть подані документи щодо остаточного розміру понесених стороною судових витрат в суді апеляційної інстанції, зокрема, за участь адвоката в судовому засіданні. Зазначає, що після завершення апеляційного розгляду, у відповідності до умов договору про надання правової допомоги № 25 від 14 травня 2020 року, Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» виставлено приватному виконавцеві рахунок для оплати послуг за правничі послуги. Стверджує, що приватному виконавцю Пицю А.А. надано такі правничі послуги: участь адвоката, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги в судовому засіданні у справі, яке відбулося 18 лютого 2021 року - 1 година; 1 судове засідання, що становить до оплати 2500 грн. Вказує, що 22 лютого 2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. проведено оплату за правничі послуги згідно рахунку № 14.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката; визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у  ЦПК України.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. 
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що 14 травня 2020 року між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА» в особі керуючого Репака В.В., який діяв на підставі Статуту, та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. укладено договір про надання правової допомоги №25.
Згідно із п. 1.1.цього договору Адвокатське бюро зобов`язалося надавати необхідну правову допомогу приватному виконавцю Пицю А.А. у справі.
Для надання правової допомоги за цим договором Адвокатське бюро призначило адвоката Репака В.В. 
Відповідно до п. 3.1. договору №25 клієнт зобов`язався оплачувати послуги по наданню правової допомоги.
Розрахунок вартості послуг за надання професійної правничої допомоги та порядок оплати таких послуг визначений у п. п. 4.1- 4.5. договору.
Відповідно до рахунку №14 за правничу послуги, що надані на підставі договору №25 від 14 травня 2020 року загальний розмір гонорара за надання приватному виконавцю ОСОБА_3 правової допомоги складає 2 500 грн.
22 лютого 2021 року приватним виконавцем Пиць А.А. проведено оплату за правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. Кошти у цій сумі заявник просить стягнути із ОСОБА_2 .
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
З урахуванням встановленого колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви приватного виконавця   Пиця А.А.Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Судом апеляційної інстанції враховано затрачений представником час на участь в суді апеляційної інстанції, необхідність правничої допомоги з урахуванням того, що приватний виконавець має юридичну освіту, загальні засади цивільного законодавства та критерії такого відшкодування.
З урахуванням наведеного та вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 в користь приватного виконавця Пиця А.А. належить стягнути судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 1 000 грн. 
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 389 ЦПК України, суд,- 
                                               п о с т а н о в и в:
Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків– НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича (м. Львів, вул. Перфецького, 2а, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 ,) 1 000 (одну тисячу) грн. витрат на правничу допомогу.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено і підписано 12 квітня 2021 року.

Головуючий 

Судді