УХВАЛА
29 червня 2021 року  
Київ
справа №420/11227/20
адміністративне провадження №К/9901/21292/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської Р.О.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  22 квітня 2021 року  (повний текст виготовлено 11.05.2021) у справі № 420/11227/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
УСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив:
визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та невиплати заробітної плати у період з 15.07.2015 року по 04.07.2016 року з урахуванням посадового окладу у розмірі, передбаченому статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року;
зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити різницю між отриманою заробітною платою за період з 15.07.2015 року до 04.07.2016 року та належною заробітною платою за період з 15.07.2015 року до 04.07.2016 року, з урахуванням посадового окладу у розмірі, передбаченому статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 року;
визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 04.07.2016 року, згідно вимог ст. 117 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»;
зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 04.07.2016 року, згідно вимог ст. 117 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року, яке було залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від  22 квітня 2021 року, в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.  
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Оскаржуючи вказані судові рішення, скаржник вказав на наявність підстав, викладених у пунктах 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржник вказує, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії незначної складності.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник відділу захисту прав і свобод громадян та інтересів держави військової прокуратури Південного регіону, начальник відділу представництва інтересів громадян або держави, протидії корупції у військові сфері військової прокуратури Південного регіону) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Також, заявник указує, на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду по справам №825/575/16, №817/548/16, №808/2163/17, №808/2163/17, №804/217/17, №809/982/16, №824/490/16 стосовно того, що державні органи не можуть посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання зобов`язань. 
Скаржник вказав, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права через відсутність висновку Верховного Суду з питання застосування Закону України №578-VІІІ «Про внесення змін до ч.2 ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697», який прийнятий Верховною Радою України 02.07.2015.   
Крім того, зазначає, що судом апеляційної інстанції було прийнято два протилежних за змістом судових рішення по справам №420/12942/20 та №420/11227/20, що вказує на необхідність перегляду вказаної справи у касаційному порядку з метою формування єдиної правозастосовної  практики.
Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктами 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  22 квітня 2021 року  (повний текст виготовлено 11.05.2021) у справі № 420/11227/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11227/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                                     В.Е. Мацедонська
                                                                                                    О.Р. Радишевська