УХВАЛА

10 червня 2021 року  
Київ
справа №160/5925/20
адміністративне провадження №К/9901/19886/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року 
у справі №160/5925/20
за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1   
до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради   
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА" 
про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1372 від 17 грудня 2019 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченко та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони»; 
визнати протиправними дій Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради з проведення обстеження зелених насаджень та складання 22 січня 2020 року Акта №4 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція вул. Яворницького у                    м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони»; 
визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №591 від 19 травня 2020 року «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького »; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №13 від 21 січня 2020 року «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, капітального ремонту та функцій замовника по об`єкту «Капітальний ремонт пл. Шевченко в м. Дніпрі».
Також до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»       до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просив: 
визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про надання дозволу департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на виконання проектних робіт, реконструкції та функцій замовника по об`єкту «Реконструкція пл. Шевченка та вул. Яворницького у м. Дніпрі (Соборний район) з улаштуванням пішохідної зони» від 17 грудня 2019року за №1372; 
визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про видалення зелених насаджень по вул. Яворницького » від 19 травня 2020 року №591.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року об`єднано адміністративні справи в одне провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року в задоволені апеляційної скарги Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" відмовлено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
27 травня 2021 року Громадською організацією «Платформа Громадський Контроль» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/5925/20.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена                  06 квітня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 27 травня 2021 року, тобто пропустивши строк на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 06 травня 2021 року, що підтверджується вхідним номером та датою на супровідному листі суду апеляційної інстанції, а також повідомленням про вручення, що наявне в матеріалах справи.
Колегія суддів зазначає, що копія супровідного листа суду апеляційної інстанції із відміткою вхідної кореспонденції не є належним підтвердженням дати отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 11 квітня 2018 року у справі №813/3254/17 та від 20 лютого 2020 року у справі №826/2274/18.
Також, колегія суддів зазначає, що матеріали справи №160/5925/20 відсутні у Верховному Суді, а тому Суд позбавлений можливості встановити факт отримання відповідачем рішення суду апеляційної інстанції.
Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску, не є поважними у розумінні вимог процесуального закону, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання оскаржуваного рішення або навести інші підстави з відповідними доказами.
Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частина перша статті 333 КАС України).
Керуючись ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/5925/20 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль", ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій 2018", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "НОРМА" про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                      І. В. Желєзний
Судді                                                                                                           Я. О. Берназюк
                                                                                                                    С. М. Чиркін