П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/7281/19	
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.
                                                                                          Дата і місце ухвалення 19.11.2020 р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:     Бойка А.В.,
                         суддів:   Єщенка О.В.
                                        Федусика А.Г,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, в якому просила суд зобов`язати селищну раду повторно розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019р. шляхом винесення рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби та зобов`язати селищну раду укласти з позивачем договори оренди земельних ділянок за наступними кадастровими номерами та на наступних умовах без проведення земельних торгів за рішенням сесії Великомихайлівської селищної ради:
земельна ділянка 5121684200:01:002:0517, загальною площею 3,5534 га, у тому числі 3, 5534 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 28 337,59 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;
земельна ділянка 5121684200:01:002:0527, загальною площею 25,5275 га, у тому числі 25,5275 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 359 647,95 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій; формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;
земельна ділянка 5121684200:01:002:0531, загальною площею 14,4487 га, у тому числі 14,4487 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 627 345,15 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;
Також, позивач просила зобов`язати Великомихайлівську селищну раду подати у тридцятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області повторно розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019р. шляхом винесення рішення з питання надання в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби за наступними кадастровими номерами:
- земельна ділянка 5121684200:01:002:0517, загальною площею 3,5534 га, у тому числі 3, 5534 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 28 337,59 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;
- земельна ділянка 5121684200:01:002:0527, загальною площею 25,5275 га, у тому числі 25,5275 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 359 647,95 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;
- земельна ділянка 5121684200:01:002:0531, загальною площею 14,4487 га, у тому числі 14,4487 га - пасовища, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 627 345,15 гривень, орендна плата раз на рік до 01 липня в грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Зобов`язано Великомихайлівську селищну раду Великомихайлівського району Одеської області подати у тридцяти денний термін з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.
Листом від 21.04.2020 року Великомихайлівська селищна рада повідомила суд першої інстанції про виконання рішення від 13.02.2020 року. Зокрема, зазначила, що на сесійному засіданні 08.04.2020 року селищною радою повторно розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 15.10.2019 року.
За результатами розгляду поданого Великомихайлівською селищною радою звіту, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року,  встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 13.02.2020 року по справі №420/7281/19 протягом 30 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду. 
Накладено на керівника Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Жарську Т.В., як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф в розмірі 40 540 грн., половину якого стягнуто на користь ОСОБА_1 та іншу половину – на користь Державного бюджету України. 
Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2020 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області на ухвалу  Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року.
09.11.2020 року від Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області до суду першої інстанції надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування поданої заяви відповідач посилався на те, що постановами головного державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито два виконавчі провадження:
- постановою від 28.05.2020 року ВП №62196635 щодо стягнення 20 270 грн. на користь стягувача ОСОБА_1 ;
- постановою від 20.08.2020 року ВП № 62863687 щодо стягнення 20 270 грн. на користь Державного бюджету України.
Заявник посилався на те, що за виконавчим провадженням ВП №62196635 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним погашенням боргу на користь ОСОБА_1 , а у виконавче провадження ВП № 62863687 перебуває на виконані державного виконавця і в рамках вказаного виконавчого провадження останнім вчиняються виконавчі дії, направлені на стягнення боргу (винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника).
Однак, 26.10.2020 року заявнику стало відомо про те, що 09.10.2020 року головним державним виконавцем Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження  ВП № 63155330 з виконання тієї ж ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року у справі № 420/7281/19 в частині стягнення половини штрафу на користь Державного бюджету України з керівника Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 у розмірі 20 270 грн.
З огляду на викладені обставини, заявник вважає, що в даному випадку наявні підстави для визнання такою, що не підлягає виконанню заінтересованою особою ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року в частині стягнення на користь Державного бюджету України з керівника Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 у розмірі 20 270 грн., оскільки таке примусове виконання  вже здійснюється у виконавчому провадженні ВП № 62863687.
У поданій заяві відповідач просив визнати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. у справі № 420/7281/19 такою, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні ВП № 63155330 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині стягнення половини штрафу на користь Державного бюджету України з керівника Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області Жарської Т.В. у розмірі 20270 грн.. Також заявник просив до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - зупинити виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. у справі № 420/7281/19 у виконавчому провадженні ВП № 63155330 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (в код ЄДРПОУ 43315529, вулиця Розумовська 37, місто Одеса, 65091) та витребувати ухвалу як виконавчий документ від цього відділу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області.
Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, Великомихайлівська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на не повне з`ясування судом обставин справи, не правильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилався на те, що положення Закону України "Про виконавче провадження" не передбачають обставину наявності вже відкритого виконавчого провадження за цим же виконавчим документом та щодо цих це сторін, як підставу для повернення виконавчого документа стягувачу або для закінчення виконавчого провадження. В той же час, підставою для закінчення виконавчого провадження є, зокрема, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Апелянт посилається на те, що стаття 374 КАС України передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за наявності інших причин, ніж ті, що передбачені у цій статті. 
Апелянт зазначає, що виконавче провадження ВП № 63155330 було відкрито 09.10.2020 року заінтересованою особою за другим примірником виконавчого документу, а не за його дублікатом, та ще й за наявності вже відкритого виконавчого провадження, що призводить до здійснення протиправного та надмірного стягнення грошових коштів за відсутності для цього законних підстав та всупереч змісту самого виконавчого документу, який не передбачає подвійне стягнення штрафу на користь Державного бюджету України.
З огляду на викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2020 року та постановити нову, яким задовольнити заяву Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. від 09.11.2020 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
На підставі п. 3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. 
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 374 КАС України).
В даному випадку ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 р. у справі № 420/7281/19 є виконавчим документом, який підлягає виконанню боржником.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наведені заявником обставини не можуть бути підставами для визнання згідно ст. 374 КАС України виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвала є чинною, підстави для її невиконання відсутні.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє суд правом визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню у конкретному виконавчому провадженні.
На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права. 
Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 19.11.2020р.  -немає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 374 КАС України, суд апеляційної інстанції, 

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                        А.В. Бойко

Суддя:                                                                                          А.Г. Федусик

Суддя:                                                                                         О.В. Єщенко