ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року 

м. Київ
справа №243/8903/16-а
адміністративне провадження №К/9901/45719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 (колегія у складі суддів Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А., Міронової Г.М.) 
у справі № 243/8903/16-а
за позовом ОСОБА_1 
до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          31.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила:
-          визнати неправомірним дії відповідача щодо переведення з одного виду пенсії (за вислугою років) на інший (пенсію за віком);
-          зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №   1058-IV від 09.07.2003.
2.          Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.
3.          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017, постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2017 скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог.
4.          19.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 відкрито касаційне провадження.
6.          У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду. 

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 16.11.2006 отримувала пенсію за вислугу років, як працівник охорони здоров`я, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закону № 1788-XII).
8.          З 01.02.2016 на підставі заяви позивача виплату пенсії за вислугу років припинено на час перебування на посаді за спеціальністю, що підтверджується записом трудової книжки.
9.          22.07.2016 позивач звернулася до Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком.
10.          Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області 02.08.2016 на підставі заяви позивача у зв`язку з тим, що відповідно до статті 6 Закону №   1788-XII, особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, а позивачу вже була призначена пенсія за вислугою років, здійснило переведення позивача на інший вид пенсії - за віком.
11.          22.09.2016 позивач звернулася до відповідача з заявою про роз`яснення розрахунку пенсії за віком.
12.          Листом від 30.09.2016 Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача про те, що їй з 02.08.2016 призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV. При переведенні позивача з одного виду пенсії на інший, відповідачем здійснено перерахунок пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати, що застосовувався при призначенні пенсії, а саме за 2007 рік.
13.          Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що пенсія за віком має бути призначена знову із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а не переведення з одного виду пенсії (за вислугою років) на інший (пенсію за віком).
15.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що здійснення переведення на інший вид пенсії, а не призначення іншої пенсії (виду) є законним та обґрунтованим, з огляду на це відповідачем правомірно застосовано показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік, оскільки при призначенні позивачу у 2006 році пенсії вперше, був використаний показник середньої заробітної плати за 2005 рік, який згодом був осучаснений на показник середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови КМ України від 23.04.2012 № 337 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».
17.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач на підставі заяви позивача про призначення пенсії за віком у 2016 році, повинен був здійснити саме призначення пенсії та застосувати показник середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
19.          Скаржник зазначає, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФ України.
20.          При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
21.          Переведення з одного виду пенсії є зміною виду пенсії. При цьому пенсійне законодавство не містить застережень щодо переведення з одного виду пенсії на інший лише в межах одного закону.
22.          Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення (перерахунку) пенсії, як передбачено чинним законодавством.
23.          Так, при призначенні пенсії позивачці, був застосований показник середньої заробітної плати за 2005 рік, який згодом осучаснений на показник середньої заробітної плати за 2007 рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».
24.          19.06.2017 від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу. Позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. 

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
26.          Частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
27.          При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
28.          Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 16.06.2020 (справа №127/7522/17) Верховний Суд зазначив, що за змістом частини третьої статті 45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
29.          Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
30.          Позивачу у справі №127/7522/17 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058 позивач звернувся вперше, а тому судом не приймалися доводи касаційної скарги, так як мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного виду на інший вид пенсії в межах одного Закону відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058.
31.          Після призначення пенсії за вислугу років він продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.
32.          На підставі викладеного, Верховний Суд у справі №127/7522/17 погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в Україні за 2014-2016 роки.
33.          Колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від вказаного правового висновку.
34.          У справі, що розглядається, суд зазначив, що позивачу у 2006 році було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше в 2016 року, а тому пенсія має призначатися із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
35.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції і погоджується з його висновком у справі, якими доводи скаржника відхилено.
36.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
37.          Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359   КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №   243/8903/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.          

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб