Справа № 461/3797/21                                Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 33/811/908/21                  Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року, 

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скаржнику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу.  
Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Оскаржувана постанова Галицького районного суду м. Львова винесена 21 травня 2021 року.
ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи у суді першої інстанції та під час оголошення оскаржуваної постанови.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на пошту 04.06.2021 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, а також на те, що ОСОБА_2 було відомо про наявне відносно нього адміністративне провадження, він брав участь в розгляді справи та був присутній при оголошенні судового рішення, яке стосується його інтересів, причини строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає такими, що не є поважними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.
З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року слід повернути апелянту.              
Керуючись ст. 294  КУпАП,          

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 – О. В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.